У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 33а-1783/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного
пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Гагушкиной И*** В***, Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2017 года, по
которому постановлено:
Административный иск
прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по
Ульяновской области Блиновой В*** В***, выразившееся в непринятии всех
необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований
исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** в период
с 30.06.2016 года по 19.12.2016 года.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Родионова Н.Г., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с
иском в защиту интересов несовершеннолетнего *** года рождения, к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области
Блиновой В.В. о признании бездействия незаконным. В обоснование заявления
указал, что проведенной 02.02.2017 проверкой выявлено бездействие судебного
пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее ОСП)
при исполнении исполнительного производства
*** Установлено, что 18.06.2015 в ОСП поступил исполнительный лист от
15.06.2015 о взыскании с Сергеевой Н.А. алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка. 18.06.2015 на основании указанного исполнительного
документа судебным приставом-исполнителем Блиновой В.В. вынесено постановление
о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Сергеевой Н.А.
Согласно материалам исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем Блиновой В.В. в нарушение требований ст.ст. 68, 80 Федерального
закона № 229-ФЗ имущественное положение должника по месту его жительства
судебными приставами-исполнителями не проверялось, опись и арест имущества не
осуществлялись. Предусмотренные ч. 1 ст.
67 Федерального закона № 229-ФЗ меры по установлению для должника временного
ограничения на выезд из Российской Федерации судебными приставами-исполнителями
не приняты. Судебным приставом-исполнителем
не приняты надлежащие меры по отысканию имущества должника, что является
нарушением Федерального закона № 118-ФЗ, Федерального закона № 229-ФЗ (ст.ст.
36, 67-69, 80). Неполучение алиментов на
содержание ребенка является нарушением права несовершеннолетнего на получение
содержания от своих родителей, предусмотренное ч. 1 ст. 60 СК РФ. Таким
образом, в период с 30.06.2016 по 19.12.2016 судебным приставом- исполнителем
Блиновой В.В. не совершено исчерпывающих мер к исполнению исполнительного
документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просил
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Блиновой В.В., выразившееся в непринятии всех
необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований
исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** в период
с 30.06.2016 по 19.12.2016.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах
судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области
Гагушкина И.В., УФССП России по Ульяновской области не соглашаются с решением,
просят его отменить, принять новое
решение. В обоснование жалобы указывают, что у прокурора Ульяновского района отсутствуют основания для обращения в
суд в интересах несовершеннолетнего Сергеева П.И., поскольку при рассмотрении данного дела прокуратурой не
представлено доказательств об отсутствии возможности опекуна Однакова В.А.
самостоятельно обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего
Сергеева П.И. У прокуратуры Ульяновского района отсутствовали основания
проведения проверки, поскольку она проводилась 30.01.2017, а заявление Однакова
В.А. датировано 02.02.2017. Заявителем не представлены доказательства,
свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями судебного
пристава-исполнителя прав и законных интересов Сергеева П.И. Судебный
пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия
будут наиболее эффективными. Отсутствие положительного результата для
взыскателя от проводимых действий не может служить основанием для констатации
бездействия судебного пристава-исполнителя. Проведенный комплекс действий в
рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии
судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным
приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное
отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Недостижение желаемого результата для лица, чьи интересы представлял заявитель,
не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного
документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а
права данного лица нарушены. Отсутствие положительного результата от
проводимых судебным
приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Судебным
приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение
требований исполнительного документа, и по состоянию на 16.02.2017 не
требовалось принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных
интересов получателя алиментов.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ульяновского
района Бакшиев А.А. просит решение оставить без изменения, а жалобы – без
удовлетворения.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области Родионова Н.Г., прокурора Сальникова А.А., определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав стороны,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310
КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого
судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной
жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела
усматривается, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15.06.2015 с Сергеевой Н.А. были
взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего *** года рождения, в
размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.04.2015г.
по день совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на личный счет
ребенка в ОАО «Сбербанк России».
На основании
вышеуказанного решения суда выдан исполнительный документ, который был
предъявлен в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области для
принудительного исполнения 18.06.2015 года.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области
Блиновой В.В. 18.06.2015 года вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № *** в отношении должника Сергеевой Н.А.
18.06.2015 судебным
приставом-исполнителем Блиновой В.В. были сделаны запросы в ФМС, центр
занятости населения, запрос об имуществе, запрошены сведения о размере пенсии,
в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости должника.
19.06.2015 сделаны
запросы оператору связи, в банк, ФНС, ГИБДД МВД России; 13.08.2015 - в ПФР, в
банк; 18.09.2015 - в ГИБДД МВД России; 21.09.2015 - в ФМС; 22.09.2015 - в центр
занятости населения; 02.11.2015 - в банки; 06.11.2015 - оператору связи,
оператору бронирования и продажи билетов, центр занятости населения, ПФР;
30.11.2015 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам;
03.12.2015 сделан запрос в ПФР.
29.02.2016 вынесено
постановление о принудительном приводе Сергеевой Н.А.
29.02.2016 вынесено
постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, был
произведен расчет задолженности по алиментам.
Как установлено
судом, алименты должником Сергеевой Н.А.
не выплачиваются.
Согласно справке
судебного пристава-исполнителя Блиновой В.В. от 29.02.2016 задолженность по
алиментам за период с 22.04.2015 по 29.02.2016 составляет 84 805 руб. 28
коп.
29.02.2016 судебным
приставом-исполнителем Блиновой В.В. в адрес АО «Ордена Октябрьской Революции,
Ордена Трудового Красного знамени «Первая Образцовая типография» направлен
запрос о предоставлении документов.
24.01.2017 данное
исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных
производств передано судебному приставу-исполнителю Гагушкиной И.В.
Судебным приставом–исполнителем
Гагушкиной И.В. в январе 2017 года
направлены запросы в соответствующие организации и банки, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области с целью выяснения имущественного положения должника.
31.01.2017 было
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Разрешая спор по
существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что
установленные выше факты свидетельствуют о том, что в указанный прокурором период с 30.06.2016 по
19.12.2016 со стороны судебного пристава-исполнителя Блиновой В.В. имело место
бездействие, в связи с чем права взыскателя на надлежащее и своевременное
исполнение вступившего в законную силу судебного акта были нарушены.
В силу ст. 12
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом
об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким законом является Федеральный закон
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Статьей 4
названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется
на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных
действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества,
необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя
и мер принудительного исполнения.
При этом ч. 2 ст. 62
КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых
нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов,
организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное
лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами,
имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным
приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный
перечень которых установлен ст. 64
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление
контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением
запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст.
64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не
представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть
доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, вопреки доводам апелляционной
жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, суду таких
доказательств в подтверждение указанных обстоятельств представлено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов,
которые являются основанием для отмены решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной
жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и
обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права,
регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права,
действовавшими на время рассмотрения данного заявления.
Предусмотренных статьей 310
КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не
установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 39
КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов
гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных
правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по
состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам
не может сам обратиться в суд.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи
45 ГПК РФ, часть 1
статьи 39 КАС РФ, часть 1
статьи 52 и часть 2
статьи 198 АПК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом несовершеннолетнего
возраста Сергеева П.И., в интересах которого подан административный иск, доводы апелляционной жалобы о том, что
прокурор не вправе был обращаться в суд, являются несостоятельными.
При этом тот факт, что опекун
несовершеннолетнего Однаков В.А. обратился в органы прокуратуры с просьбой
направить в суд заявление о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя незаконным уже после проведенной прокуратурой проверки
правового значения не имеет.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
17 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области Гагушкиной И*** В***, Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи