УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-933/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника осужденного Меринова А.С. - адвоката Колосова
К.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Меринова А.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года, которым
МЕРИНОВУ А*** С***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Меринов А.С. отбывает наказание в исправительной
колонии строгого режима по приговору
Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года по п. «в» ч.
4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет.
Начало срока
отбывания наказания – 22 апреля 2009 года, конец срока отбывания наказания – 21
апреля 2018 года.
Осужденный Меринов А.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Меринов А.С. считает
постановление незаконным и необоснованным. По смыслу закона суд не вправе
отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Тяжесть и общественная опасность преступления учтены при определении срока
наказания, поэтому необходимо смотреть на поведение осужденного в местах
лишения свободы. Считает надуманным вывод суда о непостоянном выполнении им
предложенных психологами учреждения мероприятий психологической коррекции
личности. Он положительно характеризуется, администрация исправительного
учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, нарушения
налагались более 4-х лет назад за незначительные проступки. Просит
постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Колосов К.В. подержал доводы жалобы, просил
постановление отменить;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменений, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Меринова А.С. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только предшествующий судебному разбирательству, его
отношение к труду, погашению иска, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Меринов А.С. в местах лишения свободы находится с 22 апреля 2009
года, с 18 августа 2011 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. С 09 февраля 2016 года содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. По приезду в колонию был
трудоустроен, в настоящее время работает по благоустройству территории
исправительного учреждения. Он 30 раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду, активное участие в работах по благоустройству территории. Имеющиеся
исполнительные листы погашены в полном объеме. Вину в совершенном преступлении
по приговору признал частично, в настоящее время признает в полном объеме, в
содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Администрация исправительного учреждения в настоящее время
характеризует осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Меринов А.С. распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает не всегда, он 25 раз подвергался
взысканиям, в том числе в виде выговоров, и 8 раз в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание
досрочно снято поощрением 29 января 2014 года. Таким образом, стабильно положительным
поведение осужденного остается только в течение трех последних лет. В то время
как период, в котором допускались нарушения режима содержания, более
продолжителен и составляет 5 лет.
Меринов А.С. в период с 14 мая 2009 года по 15 октября 2009 года состоял
на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу. Не всегда выполняет
предложенные ему психологами колонии мероприятия психологической коррекции
личности, тем самым подтверждает слабое стремление к психофизической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд свои выводы
основывал не только на заключении психолога, был проведен анализ периодов
наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Меринов А.С.
твердо встал на путь исправления.
Поэтому отсутствие непогашенных взысканий, признание вины,
раскаяние в содеянном, погашение иска, занятие общественно-полезным трудом,
поддержание социально-полезных связей с родственниками, и другие положительные
моменты в поведении, не являются бесспорным основанием для признания Меринова
А.С. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Положительные тенденции в поведении Меринова А.С. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также мнение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам Меринова А.С., соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года в отношении
осужденного Меринова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько