^{УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД}

 

^{Судья Кудряшева Н.В.                                                                      Дело № 33а-1939/2017}

 

^{А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е}

 

^{г. Ульяновск                                                                                                 23 мая 2017 года}

 

^{Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:}

^{председательствующего Трифоновой Т.П.,} 

^{судей Смирновой Ю.В.,  Зуевой Н.В.,}

^{при секретаре Бешановой Э.Е.}

 

^{рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Племянникова В*** С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 марта 2017 года, по которому постановлено:}

 

^{признать  незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела  судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чумаковой Е.А., Племянникова В.С.,  выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного производства № ***, возбужденному в отношении должника  Гусарова Д*** В***.}

 

^{Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С. принять меры по своевременному и полному исполнению решения  суда по исполнительному производству № ***}

 

^{В остальной части в удовлетворении административного искового заявления прокурору г.Димитровграда в защиту интересов Российской Федерации к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду  Эврюкову Д.В. - отказать.}

 

^{Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора  Колгановой Е.А.,  полагавшей  решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия}

 

^{У С Т А Н О В И Л А:}     

 

^{прокурор г.Димитровграда обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе  рассмотрения дела,  в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Димитровграду Эврюкова Д.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С. по принудительному исполнению требований  исполнительного документа, понуждению к совершению исполнительских действий.}

^{В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Сиделевой С.А. 20 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № *** на основании  решения по иску прокурора           г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц в отношении Гусарова Д.В. об обязании сдать водительское удостоверение.}

^{После возбуждения исполнительного производства 20 апреля 2016 года  приставами ОСП исполнительные действия фактически не производились, меры, направленные на исполнение судебного решения, не применялись, пристав ограничился лишь направлением запросов и извещением должника.}

^{Материалы исполнительного производства свидетельствуют лишь о том,  что приставом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в 2-х месячный срок.  С 21.04.2016 по 13.07.2016, с 13.07.2016 по 22.09.2016  не совершено ни одного исполнительного действия. Старший судебный пристав Эврюков В.Д. ненадлежащим образом осуществлял контроль за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушение публичных интересов неопределенного круга лиц. За весь период судебный пристав-исполнитель ни разу не вышел по адресу регистрации должника, ограничился лишь вынесением запросов и иных документов, которые автоматически рассылаются  с помощью установленной компьютерной программы.}

^{Просил признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП - старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В., судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С. по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № *** в отношении Гусарова Д.В. об обязании сдать водительское удостоверение в период времени с 21.04.2016 по 13.07.2016, с 13.07.2016 по 22.09.2016. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области совершить исполнительские действия, направленные  на исполнение исполнительного производства № ***}

^{Определениями суда к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чумакова Е.А.}

^{Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял  указанное выше решение.}

^{В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по                         г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Племянников В.С. просит решение суда отменить,  в удовлетворении административных исковых требований отказать.}

^{Утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией. 22.09.2016 в адрес Гусарова Д.В. направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. 26.09.2016 в адрес  должника  направлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.10.2016.}

^{Согласно ответу на запрос, направленный в МРЭО ГИБДД России по Ульяновской области, водительское удостоверение должника Гусарова Д.В. внесено в базу ФИС ГИБДД-М о прекращении действия водительского удостоверения.}

^{11.07.2017 на его  запрос  из наркологического диспансера г. Димитровграда поступила информация о том, что Гусаров Д.В. на «Д» на учете не состоит.}

^{Согласно Правилам ГИБДД о выдаче и изъятии водительских удостоверений гражданин, которому судом прекращено право управления транспортными средствами в связи с тем, что он состоит на учете у нарколога, в случае снятия его с учета имеет право подать заявление в ГИБДД с приложением пакета документов об аннулировании записи в базе ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения.}

^{Таким образом, считает, что у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для понуждения должника сдать водительское удостоверение.}

^{Также указал, что судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чумаковой Е.А., однако  административным истцом такие требования не заявлялись. Тем самым, суд вышел за пределы административных исковых требований.}

^{Отмечает, что в резолютивной части решения не указано, какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, а также не установлен срок их совершения.}   

^{В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора            г.Димитровграда Бизина С.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.}

^{В заседание суда апелляционной инстанции не явился прокурор г.Димитровграда, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чумакова Е.А. и Племянников  В.С., начальник отдела – старший судебный  пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области  Эврюков Д.В.,  Гусаров Д.В.}

^{Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.}

^{Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.}

^{Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.}

^{Как установлено судом,  19 апреля 2016 года  на исполнение в  ОСП по г.Димитровграду   УФССП  по Ульяновской области  поступил исполнительный лист,  выданный  Димитровградским городским судом Ульяновской области,  об обязании  Гусарова  Д.В. в течение месяца после вступления  решения суда в законную силу сдать удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской  области  (г.Димитровград).}

^{20 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Сиделевой С.А. возбуждено исполнительное производство, однако доказательств, подтверждающих отправку данного постановления сторонам исполнительного производства, не имеется.}

^{На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.}

^{В соответствии с ч. 2 ст. 36  Федерального закона  от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.}

^{Статьей 64 Федерального закона  от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.}

^{В соответствии со ст. 68 Федерального закона  от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения исполнительных документов. Общие условия исполнения требований об обязании должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона.}

^{Согласно материалам дела, в ходе исполнительного производства  судебным  приставом-исполнителем Племянниковым В.С. выносились извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю на  19 июля 2016 года, а также требование о сдаче удостоверения  в срок до 7 октября  2016 года, однако сведений о получении их должником, а также каких-либо  объяснений от должника по исполнению решения суда в материалах исполнительного производства не имеется.}

^{С 13 мая 2016 года по 14 июля 2016 года и с 01 августа 2016 года по 08 сентября 2016 года  указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Чумаковой Е.А., а с  16 июня 2016 года по 31 июля 2016 года и с 09 сентября 2016 года по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С.}

^{В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем Племянниковым  В.С.  предприняты иные меры по исполнительному производству, а приставом-исполнителем Чумаковой Е.А.  предпринимались какие-либо меры. Не представлены доказательства, подтверждающие факт сдачи  Гусаровым  Д.В.  водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД  УМВД России по Ульяновской области (г.Димитровград).}

^{Таким образом, судом установлено, что требования, содержавшиеся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок не исполнены,  исполнительное производство не прекращено.}

^{При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Чумаковой Е.А. и    Племянниковым В.С.  не были предприняты надлежащие меры для исполнения исполнительного документа.}

^{Удовлетворяя административный иск, суд в соответствии с правилами статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не только признал бездействие административных  ответчиков незаконным, но и возложил на последнего обязанность  по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда. Резолютивная часть решения соответствует требованиям процессуального закона и, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, отвечает критерию правовой определенности и обязывает административного ответчика совершить определенные действия по конкретному вопросу.}

^{Ссылка в  жалобе  о том, что в связи со снятием  Гусарова Д.В.  с учета в наркологическом диспансере, отпала необходимость в  изъятии водительского удостоверения,  не может быть принята во внимание,  так как судебный пристав не вправе  решать вопросы  целесообразности исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, законом предусмотрена определенная процедура по возврату водительского удостоверения.}

^{Данных о том, что водительское удостоверение было сдано Гусаровым Д.В. и   у него имеется  медицинское  заключение об отсутствии медицинских  противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами  в материалах дела не имеется.}

^{Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.}

^{Принятое по делу решение является законным и обоснованным, основано  на  полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.}

^{Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия} 

 

^{О П Р Е Д Е Л И Л А :}

 

^{решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Племянникова В*** С*** - без удовлетворения.}

 

^{Председательствующий}    

 

^Судьи