УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33-1599/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В., и Парфеновой И.А.,
при секретаре Лапиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Альдебенева В***
А***, Большебородовой Н*** В***,
Малкиной С*** А*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 01 февраля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Зубениной Т*** А***
удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка по
адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, с кадастровым номером ***,
площадью 1538 кв.м:
фасадную границу установить прямолинейно
вдоль ул. *** по направлению от правой до левой границы – ДЕ=27,97 м, ЕЖ=2,15 м;
левую границу, проходящую криволинейно по
направлению от фасадной до тыльной границы, установить по существующим на
местности объектам искусственного происхождения (ограждения, строения): по
смежеству с земельным участком по ул. *** – ЖИ=32,85 м; по смежеству с
земельным участком по ул.***, *** – ИК=0,90 м, КЛ=0,85 м, ЛМ=4,52 м, МН=1,53 м,
НО=25,82 м;
тыльную границу установить по направлению от
левой до правой границы по смежеству с земельным участком по ул. *** – ОП=10,99
м, ПА=11,86 м;
правую границу земельного участка,
проходящую криволинейно по направлению от тыльной до фасадной границы,
установить по смежеству с земельным участком по ул. *** – АБ=10,03 м; по
смежеству с земельным участком по ул. ***, *** – БВ=8,73 м, ВГ=3,65 м, ГД=35,28
м, в соответствии с приложением № 1 заключения экспертов № *** от 23.01.2017,
являющегося неотъемлемой частью данного решения суда.
Обязать Федеральное государственное
бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Ульяновской области исключить сведения
о границах земельного участка по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***,
ул.*** с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве общей долевой
собственности Большебородовой Н*** В*** (размер доли ½) и Альдебеневу В***
А*** (размер доли ½).
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области исключить сведения о границах земельного
участка по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул.***, с кадастровым
номером ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Конюховой Т***
Ф*** (размер доли 4150/10000), Малкиной С*** А*** (размер доли 2340/10000 и
размер доли 1170/10000), Ермошину А*** И*** (размер доли 1170/10000) и Ермошину
А*** А*** (размер доли 1170/10000).
В остальной части требований Зубениной Т*** А*** отказать.
Взыскать с Большебородовой Н*** В***, Альдебенева В*** А***,
Конюховой Т*** Ф***, Малкиной С*** А***, Ермошина А*** И***, Ермошина А*** А***
в пользу Автономной некоммерческой
организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по
проведению экспертизы в сумме 8796 руб. 67 коп. с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков
Альдебенева В.А., Большебородовой Н.В., Малкиной С.А., поддержавших доводы
жалоб, объяснения ответчика Зубенина В.А., его представителя Дозорова Н.Ф., возражавших
против взыскания судебных расходов с ответчиков, объяснения истицы Зубениной
Т.А., ее представителя Медведева А.Е., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубенина Т.А. обратилась в суд с
иском к Альдебеневу В.А., Большебородовой Н.В., Волкову В.В., Ермошину А.А.,
Ермошину А.И., Конюховой Т.Ф., Малкиной С.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области, администрации поселения МО «Новомайнское городское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области об определении границы
земельного участка, исключении сведений о границах земельных участков.
В обоснование исковых требований
указано, что истица и Зубенин В.А. являются сособственниками земельного
участка, расположенного по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***
Альдебенев В.А. и Большебородова
Н.В. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: У***
область, М*** район, р.п. ***, ул. ***.
Ермошину А.А., Ермошину А.И.,
Конюховой Т.Ф., Малкиной С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности
земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***,
ул. ***.
Волкову В.В. принадлежит на праве
собственности земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, М***
район, р.п. ***, ул. ***.
В ходе проведения межевания
принадлежащего Зубениным земельного участка выяснилось, что произошло наложение
границ земельных участков Альдебенева В.А., Большебородовой Н.В., Ермошина
А.А., Ермошина А.И., Конюховой Т.Ф., Малкиной С.А. на их земельный участок, в
связи с чем истица не может уточнить местоположение своего земельного участка.
Земельные участки Альдебенева
В.А., Большебородовой Н.В., Ермошина А.А., Ермошина А.И., Конюховой Т.Ф.,
Малкиной С.А. поставлены на государственный кадастровый учет, их границы
установлены. Однако при установлении границ земельных участков ответчиков
допущены кадастровые ошибки, исправление которых возможно путем исключения
сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Просила обязать ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области исключить сведения о границах земельных
участков, принадлежащих Альдебеневу В.А., Большебородовой Н.В., Ермошину А.А.,
Ермошину А.И., Конюховой Т.Ф., Малкиной С.А.; установить границы и общую
площадь земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, М*** район,
р.п. ***, ул. ***.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Администрация МО
«Мелекесский район» Ульяновской области, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, а также Зубенин В.А.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Альдебенев В.А., Большебородова Н.В.
не соглашаются с решением суда, просят его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не известил
их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебную
корреспонденцию они получили только 02.02.2017, то есть после вынесения
судебного решения. В связи с ненадлежащим извещением они были лишены
возможности представить свои возражения относительно предъявленного к ним иска
и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Право собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, возникло у них 01.10.2012,
то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет прежним
собственником. Поскольку их вина в наличии кадастровых ошибок в местоположении
границ земельного участка отсутствует, суд незаконно возложил на них расходы по
проведению судебной землеустроительной экспертизы. Суд должен был привлечь к
участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера, проводившего
межевание земельных участков.
Полагают, что Зубенина
Т.А. не представила доказательств невозможности устранения кадастровой
ошибки во внесудебном порядке.
В апелляционной жалобе Малкина С.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Зубенина Т.А. не
обращалась в досудебном порядке с целью
установления границ земельных участков к собственникам земельного участка,
расположенного по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***. Она не
знала о том, что в документах на принадлежащий ей земельный участок имеются
кадастровые ошибки. Полагает, что границы её земельного участка не
накладываются на земельный участок Зубениной Т.А.
Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания
расходов на производство судебной экспертизы с собственников земельного участка
по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***.
В возражениях относительно апелляционных жалоб Зубенина Т.А. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в
отзыве на апелляционную жалобу Малкиной С.А. оставляет её разрешение на
усмотрение суда.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по
Ульяновской области указывает, что орган кадастрового учета является
ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществлял свои действия в рамках
действующего законодательства, в связи с чем просит в удовлетворении требований
к кадастровой палате отказать.
На основании определения от
25.04.2017 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Зубенин
В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
По смыслу пункта 2 части 4, части 5
статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, влечет безусловную отмену решения.
Судебной коллегий установлено, что настоящее дело рассмотрено
судом первой инстанции в отсутствие ответчиков Большебородовой Н.В.,
Альдебенева В.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный
участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим
Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой
часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в
качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 8
статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части.
Площадью земельного участка,
определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным
законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной
проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9 статьи
22).
При уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в
соответствии с утвержденным в установленном законодательством о
градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При
отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком
земельном участке его границами являются границы, существующие на местности
пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или
объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
границ земельного участка (пункт 10 статьи 22).
В целом аналогичные нормы были
установлены пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» в редакции закона, действовавшей до
01.01.2017.
Из материалов дела следует, что
истице Зубениной Т.А. и ответчику Зубенину В.А.
принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: У***
область М*** район, р.п. ***, ул.*** *** кадастровый номер ***, по ½
доли каждому.
Зубенина Т.А. обратилась к
кадастровому инженеру с целью утонения границ и площади вышеуказанного земельного
участка.
Согласно
заключению кадастрового инженера К*** Е.П., в ходе выполнения кадастровых работ
выявилось: 1) наложение на участок с кадастровым номером ***, который фактически расположен на
противоположной стороне улицы (ул. ***), а также на смежный участок с
кадастровым номером *** (ул. ***); 2) участок с кадастровым номером *** (ул. ***) сдвинут по координатам со своего
фактического местоположения и является смежным с уточняемым земельным участком
с кадастровым номером ***; 3) сособственник Зубенин В.А. отказывается от
межевания. Данные обстоятельства сделали невозможным проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного
участка (т.1 л.д.15).
Как следует из материалов дела, фактические границы
земельного участка Зубениной Т.А. и Зубенина В.А. проходят по смежеству с земельными участками: 1) с
кадастровым номером *** (ул. ***), 2) с
кадастровым номером *** (ул.***), 3) с кадастровым номером *** (ул. ***); 4) с неизвестным кадастровым номером (ул. ***); 5) с
кадастровым номером *** (ул. ***).
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, М*** район,
р.п. ***, ул. *** находится в
общей долевой собственности Большебородовой Н.В. и Альдебенева В.А. (по
½ доли у каждого). Данный земельный участок является ранее учтенным
объектом недвижимости с установленными границами.
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Ул*** область, М*** район,
р.п. ***, ул. *** принадлежит на
праве общей долевой собственности Конюховой Т.Ф. (размер доли 4150/10000),
Малкиной (Ермошиной) С.А. (размер доли 2340/10000 и размер доли 1170/10000),
Ермошину А.И. (размер доли 1170/10000), Ермошину А.А. (размер доли 1170/10000).
Земельный участок является учтенным объектом недвижимости, границы установлены с точностью определения 0,1 м.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область,
М*** район, р.п. ***, ул. ***, находится
в общей долевой собственности С*** И.В., Мингазовой Г.Ф., М*** Д.А., Роговой
З.М., Мингазова А.Р.
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, М*** район,
р.п. ***, ул. *** принадлежит на
праве собственности Волкову В.В.
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, М*** район,
р.п. ***, ул. *** принадлежит Л*** Л.В.
В отношении принадлежности
земельного участка по адресу: У***
область, М*** район, р.п. ***, ул. ***
сведений не имеется.
Споры относительно границ по смежеству с земельными
участками по ул.*** и д. ***, а также по ул. ***, д. *** и д. *** отсутствуют.
Поскольку в досудебном порядке не
устранены обстоятельства, изложенные в заключении кадастрового инженера, истица
обратилась в суд с настоящим иском.
В связи с необходимостью определить границы земельного
участка, принадлежащего Зубениной Т.А. и Зубенину В.А., судом был назначена
судебная землеустроительная экспертиза.
В ходе экспертного исследования, проведенного
экспертами АНО «НЭКЦ», установлено, что при межевании земельных участков с
кадастровыми номерами ***, ***, ***
допущены ошибки, вероятно, неверно
выполнена привязка поворотных точек к опорным межевым знакам, что
повлекло за собой смещение в координатах характерных точек границ земельных
участков.
При сопоставлении
фактических границ земельных участков с данными ГКН выявлено, что существующие
на местности границы земельных участков
не изменились, конфигурация и площадь указанных выше участков сохранились.
Однако допущенные ошибки при
межевании повлекли частичное наложение земельных участков с кадастровым
номером *** (ул. ***) и с кадастровым номером *** (ул. ***) на земельный
участок истицы.
Собственники земельного
участка с кадастровым номером *** (ул. ***)
обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением об
исправлении кадастровой ошибки в части границ своего земельного участка. Однако
ошибка не была исправлена ввиду пересечения с границами земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащего Альдебеневу В.А. и
Большебородовой Н.В.
С учетом
схемы к свидетельству о праве собственности на землю № ***, выданному прежнему
собственнику – З*** А.В. 27.05.1994, юридической площади переданного в
собственность земельного участка (1500 кв.м), а также фактически сложившихся
границ более 15 лет, комиссия экспертов пришла к выводу о возможности
определить границы земельного участка по адресу: У*** область, М*** район, р.п.
***, ул. ***, с кадастровым номером ***, следующим образом: фасадную границу
установить прямолинейно вдоль ул. *** по направлению от правой до левой границы
- ДЕ=27,97 м, ЕЖ=2,15 м; левую границу проходящую, криволинейно по направлению
от фасадной до тыльной границы по существующим на местности объектам
искусственного происхождения (ограждения, строения): по смежеству с земельным
участком по ул. *** - ЖИ=32,85 м; по смежеству с земельным участком по ул. ***
- ИК=0,90 м, КЛ=0,85 м, ЛМ=4,52 м, МН= 1,53 м, НО=25,82 м; тыльную границу
установить по направлению от левой до правой границы по смежеству с земельным
участком по ул. *** - ОП=10,99 м, ПА=11,86 м; правую границу земельного
участка, проходящую криволинейно по направлению от тыльной до фасадной границы:
по смежеству с земельным участком по ул. *** - АБ=10,03 м, по смежеству с
земельным участком по ул. *** - БВ=8,73 м, ВГ=3,65 м, 1 ГД=35,28 м.
Уточненная площадь земельного участка
с кадастровым номером *** составляет 1538 кв.м.
Кроме того,
экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** фактически разделен между истицей и ответчиком
Зубениным В.А., пользование им и жилыми помещениями осуществляется в соответствии
с нотариально удостоверенным соглашением от 22.02.1995. Граница между
домовладениями Зубениной Т.А. и Зубениной В.А. проходит по ограждению. Однако в
существующих границах площадь землепользования Зубенина В.А. составляет 898
кв.м, а Зубениной Т.А. – 640 кв.м, что противоречит заключенному между ними
соглашению от 22.02.1995. С связи с этим экспертами предложен вариант
установления границы между землепользованиями Зубениной Т.А. и Зубенина В.А.
У судебной
коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной
экспертизы, поскольку она проведена комиссией экспертов, обладающих
специальными познаниями, длительным стажем работы по специальности, в том числе
в области экспертной деятельности, и предупрежденными об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы в полной
мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание
проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный вопрос с учетом
всех обстоятельств настоящего дела, препятствующих истице уточнить границы
местоположения земельного участка. Выводы экспертизы основаны на результатах
непосредственного осмотра земельных участков сторон, геодезической съемки и
всестороннем анализе материалов дела.
Эксперт М***
Н.Н., будучи допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции,
подтвердила выводы проведенной судебной
экспертизы.
Оценив
заключение судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными
доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об определении границ
земельного участка с
кадастровым номером *** в соответствии с приложением № 1 заключения экспертов № ***
от 23.01.2017 и удовлетворения иска
Зубениной Т.А. в этой части.
Вместе с тем в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра»
в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, администрации МО
«Новомайнское городское поселение», Волкову В.В. следует отказать, поскольку в
ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истицы действиями (бездействием)
данных ответчиков.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007
N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017)
государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия
уполномоченного органа
по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом
имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с
характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве
индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта
недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого
имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений
о недвижимом имуществе.
На основании пункта 1 статьи 16 того же Федерального закона
(в редакции до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с
образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования
либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых
указанных в пунктах 7,
9,
11
- 21.1,
25
- 30 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте
недвижимости.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом
кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном
настоящим Федеральным законом порядке
документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5
статьи 4).
Таким образом,
в соответствии с законодательством, в том числе действовавшим на момент
межевания земельных участков ответчиков,
орган кадастрового учета является техническим органом, осуществляющим
свою деятельность на основании поступивших документов. Однако на момент
рассмотрения дела документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в
сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, не
поступало.
Доводы жалобы Большебородовой Н.В. и
Альдебенева В.А. о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу
ввиду отсутствия их вины в допущенной ошибке при межевании земельного участка,
подлежат отклонению, поскольку именно собственники имеют полномочия по
устранению выявленной кадастровой ошибки в установлении местоположения
принадлежащего им участка, но никаких мер, направленных на ее устранение, не
предприняли.
В соответствии
пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в
связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или)
его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе
из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый
земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при
условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения
границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином
государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на
основании настоящего Федерального закона
требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее -
уточнение границ земельного участка).
На основании пункта 6 статьи 43 сведения о наличии
земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из
Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган
регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении
границ земельных участков в судебном порядке.
В случаях, если существуют основания полагать, что
исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить
вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые
полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном
недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4
статьи 61).
В связи с выявленными
ошибками, допущенными при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и повлекшими пересечение
(наложение) границ этих участков с участком истицы, имеются основания для исключения
из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанных
земельных участков. Исключение данных сведений из государственного кадастра
недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчиков на земельный
участок.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных
с производством судебной экспертизы, в размере 52 800 руб., судебная коллегия принимает во
внимание, что в соответствии со статьей 95 ГПК РФ эксперты имеют право на вознаграждение за выполненную ими по
поручению суда работу.
Согласно
смете, представленной АНО «НЭКЦ», стоимость проведенной экспертизы определена
исходя из объема расходов по проезду к месту осмотра объектов исследования,
работ по первичной обработке материала исследования, проведению осмотра,
обобщению результатов, формированию выводов (14 000 руб.), а также самого
экспертного исследования, включавшего анализ и сопоставление данных, обработку
данных в специальном ПО, составление планов участков и т.п. (38 800 руб.).
При этом в стоимость
работ по экспертному исследованию включено исследование наложений границ
земельных участков ответчиков (10 000 руб.) и границы земельного участка
Зубениной Т.А. и Зубенина В.А. с учетом
заключенного ими соглашения об определении порядка пользования
домовладением от 22.02.1995 (17 600 руб.).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу главы 7 ГПК РФ
принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных
расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят
итоговый судебный акт по делу.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к
нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных
издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из
которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них
(п. 5).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности
взыскиваемых с нее расходов (п.7).
Заявленная к взысканию стоимость судебной экспертизы
обоснована экспертным учреждением подробным расчетом, соответствует объему
проведенного исследования, определена с учетом необходимости выезда
экспертов к месту осмотра за пределы
города Ульяновска и проведения геодезической съемки. Каких – либо доказательств
чрезмерности стоимости судебной экспертизы сторонами не представлено.
Разрешая вопрос о
распределении данных судебных издержек, судебная коллегия принимает во
внимание, что судебная экспертиза проведена в интересах самой истицы и
ответчика Зубенина В.А., как сособственников земельного участка с кадастровым
номером ***, в том числе с учетом сложившегося
между ними порядка пользования участком, ранее заключенного ими соглашения от
22.02.1995 и договора аренды земельного участка, заключенного Зубениным В.А.
Экспертное исследование проведено по вопросу, поставленному судом, с учетом
доводов Зубенина В.А., заявлявшего о желании согласовать с Зубниной В.А.
границу, разделяющую участок на два землепользования, а также о необходимости
исключить из площади спорного участка земельный участок, предоставленный ему
лично по договору аренды. При этом экспертами установлено, что Зубенин
В.А. сместил границы участка, фактически занимаемая Зубениными площадь
земельного участка не соответствует площади, предоставленной в собственность
прежнему собственнику.
В то же время, экспертами установлены
нарушения права истицы при межевании земельных участков с кадастровыми номерами
***, ***. Из материалов дела следует, что до
назначения судебной экспертизы истица обращалась к собственникам данных земельных
участков с предложением добровольно урегулировать спор, связанный с наложением
земельных участков. В частности, ответчица Большебородова Н.В. (сособственник
участка ул. ***) подтвердила в
судебном заседании апелляционной инстанции факт обращения к ней. В суде первой
инстанции Малкина С.А. (сособственник участка по ул. ***) выразила
согласие мирно урегулировать спор, в связи с чем судебное заседание было отложено, однако в
последующем от участия в деле уклонилась. До настоящего времени
собственники указанных участков не
предприняли никаких мер для исправления кадастровой ошибки, уточнения (согласования) местоположения границ своих
участков.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с
собственников земельных участков с
кадастровыми номерами ***, *** расходов по проведению судебной экспертизы в части,
касающейся исследования наложений участков, с учетом расходов по проезду к
месту осмотра объектов исследования, работ по первичной обработке материала
исследования, проведению осмотра, обобщению результатов, формированию выводов.
В отношении каждого из указанных участков стоимость определятся из следующего
расчета: 14 000 руб. (общие расходы для 3 участков) : 3 участка +
10 000 : 2 участка ответчиков =
9666 руб. 67 коп.
Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из
собственников вышеуказанных земельных участков, определяется пропорционально
его доле в праве общей долевой собственности на участок: Большебородовой Н.В.,
Альдебенева В.А. (по ½ доли) – по 4833 руб. 33 коп. (9666 руб. : 2),
Конюховой Т.Ф. (4150/10 000 доли) – 4011 руб. 68 коп. (9666 руб. х 4150 :
10 000), Малкиной С.А. (1170/10 000 доли + 2340/10 000 доли) – 3393 руб.
(9666 руб. 67 коп. х 3510 : 10 000), Ермошина А.И. (1170/10 000 доли) –
1131 руб. (9666 руб. 67 коп. х 1170 : 10 000), Ермошина А.А. (1170/10 000
доли) - 1131 руб. (9666 руб. 67 коп. х 1170 : 10 000).
В остальной части судебные расходы подлежат взысканию с
истицы Зубениной Т.А. и ответчика Зубенина В.А. в равных долях по 16 733
руб. 33 коп. с каждого из следующего расчета: (52 800 руб. – 9666 руб. 67
коп. х 2) : 2.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
01 февраля 2017 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Зубениной Т*** А***
удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка по
адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, с кадастровым номером ***,
площадью 1538 кв.м:
фасадную границу установить прямолинейно
вдоль ул. *** по направлению от правой до левой границы – ДЕ=27,97 м, ЕЖ=2,15 м;
левую границу, проходящую криволинейно по
направлению от фасадной до тыльной границы, установить по существующим на
местности объектам искусственного происхождения (ограждения, строения): по
смежеству с земельным участком по ул. *** – ЖИ=32,85 м; по смежеству с
земельным участком по ул. ***, *** – ИК=0,90 м, КЛ=0,85 м, ЛМ=4,52 м, МН=1,53
м, НО=25,82 м;
тыльную границу установить по направлению от
левой до правой границы по смежеству с земельным участком по ул. *** – ОП=10,99
м, ПА=11,86 м;
правую границу земельного участка,
проходящую криволинейно по направлению от тыльной до фасадной границы,
установить по смежеству с земельным участком по ул. *** – АБ=10,03 м; по
смежеству с земельным участком по ул. *** – БВ=8,73 м, ВГ=3,65 м, ГД=35,28 м, в
соответствии с приложением № 1 заключения экспертов № *** от 23.01.2017.
Апелляционное
определение является основанием для исключения из Единого государственного
реестра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***,
ул.***, с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве общей долевой
собственности Большебородовой Н*** В*** и Альдебеневу В*** А***, а также
сведений о границах земельного участка по адресу: У*** область, М*** район,
р.п. ***, ул. ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве общей
долевой собственности Конюховой Т*** Ф***, Малкиной С*** А***, Ермошину А*** И***,
Ермошину А*** А***.
В остальной части исковых требований Зубениной Т*** А*** отказать.
Взыскать в пользу
Автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной
экспертизы с Зубениной Т*** А*** в
размере 16 733 рубля 33 копейки, с Зубенина В*** А*** –16 733 рубля
33 копейки, Большебородовой Н*** В*** – 4833 рубля 33 копейки,
Альдебенева В*** А*** – 4833 рубля 33 копейки, Конюховой Т*** Ф*** – 4011
рублей 68 копеек, Малкиной С*** А*** – 3393 рубля, Ермошина А*** И*** – 1131
рубль, Ермошина А*** А*** – 1131 рубль.
Председательствующий
Судьи: