УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

***                                                               Дело №22-1013/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               22 мая 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,     

при секретаре Чеховой А.Ю.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прокофьева А.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ПРОКОФЬЕВА А*** Е***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

о пересмотре приговора в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года Прокофьев А.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 ноября 2010 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2014 года Прокофьев А.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прокофьев А.Е. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Прокофьева А.Е. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) без изменения наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, а выводы суда не мотивированы.

Ссылаясь на положения, закрепленные ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 УК РФ, указывает, что наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По мнению автора жалобы, если назначенное судом наказание было ближе к нижнему пределу, то и при пересмотре приговора наказание должно остаться около нижнего предела.

С учетом изложенного просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство, снизить срок наказания.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Рябова И.В., указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, смягчающие наказание за совершение ряда преступлений, однако статья 228.1 УК РФ изменениям не подверглась, в связи с чем оснований для пересмотра приговора от 13 ноября 2008 г. не имеется.    

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, в которой закреплено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, размер назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Установив, что внесенные Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ изменения в ст. 228-1 УК РФ не улучшают положение Прокофьева А.Е., осужденного по ч. 3 ст. 30, 228-1 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, который подробно мотивирован, об отсутствии оснований для смягчения наказания.

 

Иных изменений, как правильно указано судом, устраняющих преступность деяния или иным образом улучшающих положение осужденного,  в уголовный закон не вносилось.   

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 года в отношении Прокофьева А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

 

Председательствующий                                                                                      Ж.А. Давыдов