УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-954/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 22 мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
защитника в лице адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного Зуденкова С.А. на постановление
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2017 года, которым
ЗУДЕНКОВУ С*** А***,
*** находящемуся в ФКУ *** УФСИН России по У***
области на основании ст. 77-1 УИК РФ,
возвращено его ходатайство о снятии с него
судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря
2010 года для устранения недостатков.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2017 года осужденный Зуденков С.А.
обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2010 года в соответствии
с ч.5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2017 года ходатайство было возвращено
Зуденкову С.А. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Зуденков
С.А. просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска, его ходатайство направить в тот же суд для рассмотрения по существу
в ином составе суда. Считает, что судья незаконно и необоснованно возвратил ему
ходатайство по основанию, что отсутствуют соответствующие документы. Указывает,
что ст. 189 Минюста РФ гласит, что осужденным характеризующие документы не
выдаются. Возможности нанять адвоката, чтобы он собрал документы, не имеет.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
Кирасиров О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы Зуденкова С.А., просил
удовлетворить его ходатайство.
Прокурор Рябов И.В. указал, что постановление
судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без
изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела Зуденков С.А.
осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2017
года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок
5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 декабря 2010 года Зуденков С.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии
судимости в соответствии со ст. 86 УПК РФ разрешается по ходатайству лица,
отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к
его подсудности, по месту жительства данного лица.
Ходатайство о снятии судимости подлежит
разрешению в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов, связанных с
исполнением приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в
суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья
проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему
документы, необходимые для разрешения по существу, и копии соответствующих
судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных
для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению
возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Осужденный к ходатайству приложил копию
приговора от 28 декабря 2010 года.
Иные документы, свидетельствующие об отбытии
наказания, о примерном поведении после отбытия наказания, осужденный не
приложил.
Между тем такие документы необходимы для
разрешения ходатайства.
Как правильно отметил судья, согласно
действующему законодательству, бремя доказывания наличия оснований для снятия
судимости лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством. Суд оказывает
содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы
осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией
учреждения или органа, исполняющего наказание.
Доводы осужденного о невозможности самому
истребовать необходимые сведения, для разрешения его ходатайства,
несостоятельны, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, что
им предпринимались указанные действия.
При этом возвращение ходатайства осужденному
не нарушает его конституционного права, право на защиту и участие в судебном
заседании, поскольку подразумевает право заявителя обратиться с этим
ходатайством повторно после устранения
недостатков, указанных в постановлении судьи.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28
и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2017 года в отношении Зуденкова С***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Давыдов