УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                        Дело № 33а-1880/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 16 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Лифановой З.А., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой Л*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Макаровой Л*** В*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Петровой Н*** Л***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по необеспечению надлежащего хранения имущества по исполнительному производству № *** от 21.10.2015, о возложении обязанности возвратить имущество согласно акту описи имущества от 11.04.2016 в количестве 190 наименований, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Макаровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска - Петровой Н.Л., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Макарова Л.В. обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Петровой Н.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по необеспечению надлежащего хранения имущества, о возложении обязанности возвратить имущество.

В обоснование требований указала, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2015 она была признана не приобретшей права пользования жилым помещением в квартире *** и выселена без предоставления другого жилого помещения. Исполнением указанного решения занималась судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска - Петрова Н.Л., которая 11.04.2016 составила акт о выселении, опись имущества и опечатала квартиру. Имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя - начальнику отдела по учету и распределению жилой площади Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Ермакову А.С. Согласно акту в описи числилось 190 наименований имущества.

Ей (Макаровой Л.В.) было предоставлено два месяца на вывоз вещей из квартиры для последующего вселения в неё новых жильцов с участием взыскателя. Однако до истечения указанного срока в результате бездействия СПИ Петровой Н.Л. представитель взыскателя Ермаков А.С. несанкционированно проник в опечатанную квартиру и произвел заселение в неё семьи Ильиных. При этом часть принадлежащих административному истцу вещей была утрачена, а часть – перевезена на склад - муниципальное помещение, расположенное по адресу*** в результате чего вещи были приведены в ненадлежащее состояние, испорчены.

Направленные в адрес Ермакова А.С. и судебного пристава-исполнителя требование о возврате имущества и заявление о совершении исполнительских действий при совершении приема-передачи имущества оставлены без удовлетворения.

Считает, что передача имущества на ответственное хранение другому лицу не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности принимать все возможные меры для обеспечения сохранности имущества.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Петровой Н.Л. по не обеспечению надлежащего хранения имущества по исполнительному производству ***ИП от 21.10.2015; обязать судебного пристава-исполнителя Петрову Н.Л. возвратить имущество согласно акту описи имущества от 11.04.2016 в количестве 190 наименований.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом привлечена администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводами суда о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Считает неправильным исчисление срока с даты составления акта проверки сохранности описанного имущества – 06 декабря 2016 года, поскольку на момент вынесения спорного решения исполнительное производство не было окончено. Также не проводились опись оставшегося имущества, проверка работоспособности электрических приборов и музыкальных инструментов. Макарова Л.В. имела все основания ожидать от пристава действий по обеспечению проверки и установлению места нахождения остального имущества, указанного в описи от 11 апреля 2016 года.

Представители администрации г. Ульяновска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2015 года Макарова Л.В. признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: *** и выселена без предоставления другого жилого помещения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, по которому 21.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Петровой Н.Л. возбуждено исполнительное производство *** взыскатель - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5-тидневный срок решение суда должником исполнено не было, Макарова Л.В. из квартиры не выселилась.

22.01.2016 ей вручено требование об освобождении жилого помещения по адресу: *** в 10-тидневный срок с момента вручения данного требования.

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Л. составлен акт совершения исполнительных действий о выселении Макаровой Л.В. из жилого помещения по адресу: г.*** и описи имущества из 190 наименований. Имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя по исполнительному производству - Ермакову А.С., который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ в присутствии двух понятых, двух судебных приставов по ОУПДС и сотрудника полиции.

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Л. осуществлен выход по месту нахождения описанного имущества с целью проверки его сохранности, в ходе которого было установлено, что имущество по данному адресу отсутствует. По сообщению Ильиной С.К., проживающей в указанной квартире, установлено, что  вещи Макаровой Л.В. были вынесены на улицу, погружены в машину и увезены представителем взыскателя - Ермаковым А.С.

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Л. у Ермакова А.С. отобрано объяснение, в котором он не отрицает, что часть вещей выброшены новыми жильцами квартиры по адресу: г***, а остальные вещи перевезены им по адресу: ***

20.06.2016 Ермаков А.С. повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

25.07.2016 Макарова Л.В. обратилась в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о привлечении Ермакова А.С. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

04.08.2016, 19.10.2016, 28.10.2016, 28.12.2016 дознавателем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ермакова А.С. по ст. 312 УК РФ.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Л. осуществлен выход по адресу нахождения имущества, а именно: г. Ульяновск, ул. Октябрьская,     д. 53 Б, в ходе которого установлено, что имущество находится по вышеуказанному адресу, состояние имущества неудовлетворительное, часть имущества, указанного в акте описи от 11.04.2016, отсутствует, о чем в присутствии Макаровой Л.В. составлен акт, с которым она ознакомлена под роспись.  Забрать данное имущество административный истец отказался.

23.12.2016 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47
Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с необходимостью реализации описанного имущества 13.01.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству.

12.01.2017 Макаровой Л.В. под роспись предложено забрать имущество,
указанное в акте от 20.06.2016, установлен срок до 18.01.2016.

18.01.2017 от Макаровой Л.В. поступило заявление об участии в совершении исполнительных действий по передаче имущества судебным приставом-исполнителем.

30.01.2017 в адрес должника и взыскателя направлены требования о явке 14.02.2017 к 14.00 час. по адресу: г. ***, для осуществления передачи имущества.

14.02.2017 судебным приставом-исполнителем по телефону осуществлен звонок о напоминании и подтверждении получения требования сторонами исполнительного производства.

14.02.2017 в 14.00 судебный пристав-исполнитель, а так же Ермаков А.С. прибыли на исполнительные действия по месту хранения имущества*** однако Макарова Л.В. в назначенное время не явилась.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей пропущен процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд не был пропущен истцом, поскольку исполнительное производство не окончено до настоящего времени, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно материалам дела Макаровой Л.В. было известно о нарушении ее прав не позднее 06.12.2016, когда с её участием составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на частичное отсутствие имущества и неудовлетворительное состояние имущества.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исчислял срок именно с указанной даты.

Каких-либо доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, ею ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Л*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи