УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова
О.Н. Дело №
7-175/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2017
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобам защитника генерального директора
общества с ограниченной ответственностью «Глобус - Стандарт» Быкова А*** А*** –
Тарасова А*** В***, государственного инспектора труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Залаловой Э*** М*** на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2017 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Залаловой Э.М. от 06.02.2017 генеральный директор общества с ограниченной
ответственностью «Глобус - Стандарт» (далее ООО «Глобус-Стандарт») Быков А.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Залаловой Э.М. от 06.02.2017 года генеральный директор ООО «Глобус -
Стандарт» Быков А.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.04.2017 указанные
постановления изменены, генеральному директору ООО «Глобус - Стандарт» Быкову
А.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1,
ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание по правилам ч.2
ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник генерального директора ООО
«Глобус - Стандарт» Быкова А.А. – Тарасов А.В.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по
делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом не была учтена возможность замены назначенного наказания
на предупреждение, поскольку ООО «Глобус-Стандарт» является субъектом малого и
среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной
ответственности по ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Указанное
обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и
вынести справедливое решение. Подробно позиция защитника Тарасова А.В. изложена
в жалобе.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залалова Э.М. не
соглашается с решением суда, просит оставить без изменения вынесенные ею
постановления.
В обоснование жалобы
указывает на необоснованное применение судьей ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку
должностным лицом совершены разные правонарушения, предусмотренные ч.1
ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Подробно
позиция Залаловой Э.М. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалоб в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника Быкова А.А. – Тарасова А.В., поддержавшего доводы жалобы,
должностное лицо административного органа Залалову Э.М., поддержавшую доводы направленной ею жалобы,
прихожу к следующему.
Частью 1 статьи
5.27.1 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за нарушение государственных нормативных требований
охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых
актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
- 4
настоящей статьи.
Частью 3 статьи
5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению
им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в том числе,
обязательных психиатрических освидетельствований.
Принимая решение о
наличии в действиях генерального директора ООО «Глобус - Стандарт» Быкова А.А.
состава указанных правонарушений и оставлении постановлений должностного лица
административного органа без изменения в данной части, суд исходил из
доказанности установленных административным органом обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с
требованиями ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие
события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в
совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2
КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе
и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем по
рассматриваемому делу не учтено следующее.
Принимая решение о
привлечении генерального директора ООО «Глобус - Стандарт» Быкова А.А. по ч.1
ст.5.27.1 КоАП РФ за необеспечение водителя автомобиля Ф*** Р.А. средствами
индивидуальной защиты государственный инспектор труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Залалова Э.М., а в последующем и суд не привели правового
обоснования квалификации действий Быкова А.А. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
поскольку ответственность за необеспечение работников средствами
индивидуальной защиты предусмотрена специальной нормой - ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом примечания
к данной статье.
Кроме того, из
смысла и содержания решения суда следует, что в объем вины Быкова А.А., кроме
необеспечения им водителя Ф*** Р.А. средствами индивидуальной защиты и
неорганизации проведения его психиатрического освидетельствования, включены
иные, не содержащиеся в двух постановлениях должностного лица административного
органа от 06.02.2017 нарушения, касающиеся ненадлежащего оборудования помещений
гаража.
Таким образом, при
рассмотрении дела судьей были допущены нарушения процессуальных требований, установленных
КоАП
РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких
обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене с возвращением
дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Кроме того, при
новом рассмотрении дела судье необходимо дать оценку следующим обстоятельствам.
Рассматривая
настоящие дела об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том,
что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе
проверки, допущены генеральным директором общества Быковым А.А. в результате
одного бездействия, что послужило основанием для объединения дел об
административных правонарушениях и назначения указанному лицу административного
наказания по правилам части 2
статьи 4.4 КоАП РФ.
Данной нормой
установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего
составы административных правонарушений, ответственность за которые
предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса
и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,
должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции,
предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие
(бездействие), более строгого административного наказания.
При новом
рассмотрении дела, кроме устранения нарушений, послуживших основанием для его
возвращения, необходимо дать надлежащую оценку доводам жалобы должностного лица
административного органа о наличии либо отсутствии оснований для объединения
дел об административных правонарушениях и применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП
РФ, с точки зрения того, допущены ли
нарушения требований трудового законодательства в результате одного
бездействия.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2017 года отменить,
дело возвратить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Судья В.Г. Буделеев