УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-946/2017 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск.
17
мая 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей: Комиссаровой
Л.Н. и Давыдова Ж.А.,
с участием
государственного обвинителя Тихонова А.Н.,
осужденного
Башкайкина А.Е. и его защитника – адвоката Басманова А.Г.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Басманова А.Г., поданной в
защиту интересов осужденного Башкайкина А.Е., на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 03 апреля 2017 года, которым
Башкайкин А*** Е***,
***, *** несудимый,
осужден по части 3
статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа
в размере 250 000 рублей.
Мера пресечения,
избранная в отношении Башкайкина А.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено:
- гражданский иск
представителя потерпевшего в интересах Министерства физической культуры и
спорта У*** области к Башкайкину А.Е. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с Башкайкина А.Е. в
пользу Министерства физической культуры и спорта У*** области в счет возмещения
имущественного ущерба денежные средства
в сумме 390 127 руб. 14 коп.;
- автомобиль *** с регистрационным знаком ***, принадлежащий Башкайкину А.Е., на который наложен арест, передать
в УФССП по Ульяновской области для обращения взыскания и исполнения приговора в
части гражданского иска;
- взыскать с Башкайкина А.Е. в доход
федерального бюджета 600 рублей в счет возмещение средств, затраченных на
оплату стоимости услуг ООО ***.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с
требованиями статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Башкайкин А.Е.
признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества
путем обмана, совершенного в крупном размере.
Данное преступление
им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Басманов А.Г. в защиту интересов осужденного Башкайкина А.Е.
выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Башкайкин А.Е. является
Заслуженным тренером России по дзюдо, отличником физической культуры и спорта.
Полагает, что его подзащитный не виновен в предъявленном обвинении, которое суд
полностью переделал в обжалуемом приговоре. Обращает внимание, что в судебном
заседании, в ходе прений сторон, представитель потерпевшего Щ*** Р.Р. высказала
официальную позицию *** област!%***, согласно которой виновность Башкайкина
А.Е. не доказана, а также отказалась от исковых требований. По мнению автора
жалобы, последующий за тем перерыв на 3 дня был нужен исключительно для
оказания давления на потерпевшую сторону со стороны прокуратуры области, с
целью изменения позиции. Указывает на необоснованность возобновления судебного
следствия по ходатайству государственного обвинителя. Считает, что имеет место
предвзятость со стороны председательствующего по делу Х*** Е.В., которая
проводила процесс с обвинительным уклоном и отклоняла все ходатайства стороны
защиты. Приговор постановлен на предположениях. Приводит в подтверждение своих
доводов Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 "О практике
применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном
судопроизводстве”, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 ноября 2016 года № 55 г. Москва "О судебном приговоре",
положения которых, по мнению адвоката, были нарушены. По утверждению защитника
суд нарушил требования статьи 73 УПК РФ, существенно изменив предъявленное
органами следствия Башкайкину А.Е. обвинение. Обращает внимание, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о назначении и проведении
судебно-криминалистической экспертизы, а также в направлении ряда запросов.
Отмечает, что среди воспитанников Башкайкина А.Е. имеются участники чемпионатов
Европы и мира, а в книге учета спортивных званий содержится запись о
направлении представления на награждение Башкайкина А.Е., а также номер приказа
о награждении. В подтверждение своих
доводов защитник ссылается на показания свидетелей Н*** Р.Р., С*** А.Г., К***
О.Д.. В приговоре суд исказил содержание ряда письменных доказательств, а
именно архивной справки М*** за №*** от *** и Книги ***. Отмечает, что суд не
достоверно привел в приговоре показания свидетеля Я*** И.И. Полагает, что вина
Башкайкина А.Е. не доказана. Просит отменить приговор суда и вынести
оправдательный приговор в отношении Башкайкина А.Е.
В судебном
заседании:
- осужденный
Башкайкин А.Е. и адвокат Басманов А.Г. поддержали доводы жалобы, просили
приговор суда отменить;
- государственный
обвинитель Тихонов А.Н. возражал по доводам жалобы, просил оставить приговор
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Несмотря на
непризнание Башкайкиным А.Е. своей вины, судебная коллегия полагает, что суд
пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом
преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела,
основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно
приведенных в приговоре.
Исследованные и
приведенные в приговоре судом доказательства, вопреки утверждениям стороны
защиты, в совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что Башкайкин А.Е.,
руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя
цели незаконного и необоснованного материального
обогащения, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств из
бюджета У*** области путем обмана, относительно наличия у него почетного спортивного звания «Заслуженный
тренер России» и нагрудного знака «Отличник физической культуры и
спорта», получал дополнительное материальное обеспечение, причинив, тем самым,
У*** *** в лице *** области!% материальный ущерб на сумму 390 127 руб. 14
коп.
Вопреки доводам
Башкайкина А.Е. и его адвоката, его
виновность в совершении вышеуказанных преступлений доказана
совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно
приведенных в приговоре доказательств.
Сторонами по делу не
оспаривается факт выплаты и получения Башкайкиным А.Е. стимулирующих выплат за
почетное спортивное звание «Заслуженный тренер России» и за наличие нагрудного
знака «Отличник физической культуры и спорта». Указанные выплаты были
произведены на основании представленных Башкайкиным А.Е. документов:
удостоверения № ***, выданного на основании приказа № *** от *** и
удостоверения № ***, выданного на основании приказа № *** от ***.
Несмотря на
утверждения защитника, стороной обвинения представлены, а судом в приговоре
приведены, бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у
Башкайкина А.Е. званий «Заслуженный тренер России» и «Отличник физической
культуры и спорта» и относительно осведомленности об этом осужденного.
Приказом № 691 от 26
ноября 2001 года Государственного Комитета по физической культуре, спорту и
туризму утверждено Положение о почетных спортивных званиях, в частности
«Заслуженный тренер России», знаке «Отличник физической культуры и спорта», которым
определен порядок присвоения указанных выше званий, оформления материалов на
представление к награждению данными почетными спортивными званиями, а также
требования по их присвоению.
Анализ вышеуказанных
нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что присвоение звания
«Заслуженный тренер России», награждение знаком «Отличник физической культуры и
спорта» осуществляется только на основании приказа по Государственному комитету
Российской Федерации по физической культуре и туризму.
Вместе с тем, судом
первой инстанции исследовалась копия приказа по Государственному комитету
Российской Федерации по физической культуре и туризму №6В от 23 сентября 2005
года, согласно которому ряду лиц
присвоены звания «Заслуженный тренер России». Сведений о присвоении данного
звания Башкайкину А.Е. в приказе не содержится.
Из содержания копии
приказа по Государственному комитету Российской Федерации по физической
культуре и туризму №*** суд установил, что лица, указанные в приказе, награждены знаком «Отличник физической
культуры и спорта». Сведений о награждении Башкайкина А.Е. в приказе не
содержится.
В силу изложенного,
отсутствует основополагающий документ, который позволял бы прийти к выводу о
наличии у Башкайкина А.Е. звания «Заслуженный
тренер России» и знака «Отличник физической культуры и спорта».
Установленное
обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается и
совокупностью иных исследованных доказательств.
Согласно письму из М***
области ***),!% документы о присвоении Башкайкину А.Е. звания «Заслуженный
тренер России» либо о награждении его знаком «Отличник физической культуры и
спорта» Министерством в адрес Министерства спорта Российской Федерации не
направлялись.
Из письма М*** от ***
2016 года!% №*** следует, что на вопрос о выдаче Башкайкину А.Е., удостоверения
и нагрудного знака к почетному званию «Заслуженный тренер России» № ***
ответить не представляется возможным, так как в деле Ведомости на выдачу
знаков/удостоверений по присвоению спортивного звания «Заслуженный тренер
России» по различным видам спорта за 2005 год значится ведомость от *** на
выдачу знаков/удостоверений - «Заслуженный тренер России» В*** Е.Ю. (номер
значка/удостоверения ***);
сведения об иных
почётных спортивных званиях, возможно присвоенных Башкайкину А.Е. представить
не возможно, так как, М*** учет сведений о достижениях на каждого спортсмена
(тренера, судью) не ведет. М*** является хранителем документов по присвоению
спортивных званий и ведомственных наград с 1934 года - по настоящее время;
сведений о награждении Башкайкина А.Е., знаком «Отличник физической культуры и
спорта» от имени Федерального агентства по физической культуре и спорту за 2008
год нет.
Представить сведения
о том, кому выдавалось удостоверение о награждении знаком «Отличник физической
культуры и спорта» от имени Федерального агентства по физической культуре и
спорту (приказ № *** от *** номер удостоверения ***) не представляется
возможным, так как в приказе *** от *** № *** имеется 102 награжденных, при
этом, вышеуказанного номера удостоверения и значка не значится.
Вопреки доводам
защитника, суд обоснованно сослался и на информацию, содержащуюся в архивной
справке М*** от *** года №***, из которой следует, что в деле *** *** о
присвоении спортивного звания «Заслуженный тренер России» за 2005 год, значится
приказ по Федеральному агентству по физической культуре и спорту от *** года №***,
в котором нет сведений о Башкайкине А.Е., в данном приказе значатся следующие
сведения о номере значка/удостоверения ***: «В соответствии с положением № 131
от 25 мая 1995 года и решением комиссии присвоить звание «Заслуженный тренер
России» В*** Е.Ю.»;
в документах ***,
хранящихся в архиве М***, а именно: - в документах на электронном носителе
информации - в деле - «Электронная база спортивных званий, почетных спортивных
званий и ведомственных наград, которая велась федеральными органами
исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта с 1993 года по май
2008 года» нет сведений о награждении Башкайкина А.Е. знаком «Отличник
физической культуры и спорта»;
в деле на бумажном
носителе информации «Приказы №№ *** - ***
*** о награждении знаком «Отличник физической культуры и спорта», а именно в
приказе *** о награждении знаком «Отличник физической культуры и спорта» от ***
года № ***, нет сведений о Башкайкине А.Е.
Допрошенная в
качестве свидетеля Я*** И.И., состоящая в должности ***, в своих показаниях
прокомментировала сведения, содержащиеся в архивной справке. Вопреки
утверждениям защитника, показания указанного свидетеля достоверно и подробно
приведены в приговоре.
Действительно, как
отмечает сторона защиты, в вышеуказанной
архивной справке содержится информация следующего содержания: «в документах на
электронном носителе информации – в деле – «Электронная база спортивных званий,
почетных званий и ведомственных наград, которая велась федеральными органами
исполнительной власти в сфере культуры и спорта с 1993 по май 2008 года имеются
сведения в разделе «Заслуженный тренер России»: по дзюдо Башкайкин А*** Е***, ***,
спортивное звание – заслуженный тренер России, регион – С*** область, г. С***.
Звание присвоено приказом № *** от *** года, номер значка ***. Фамилии
спортсменов: И*** и Х***, занявшие первые места в Чемпионате Европы.
Далее следует
информация о В*** Е.Ю. с указанием того же номера приказа и номера значка.
Определенные записи
об осужденном Башкайкине А.Е. имеются и в Книге учета спортивных званий МС,
МСМК, ЗМС, судей РФ, ЗТР, ОФК, ПЗ.
Указанная книга
содержит две записи относительно осужденного Башкайкина Е.Е., на листах 69 и
79. На листе 69 имеется запись следующего содержания: «ЗТР, Башкайкин Алексей
Евгеньевич, уд. № ***, приказ № *** от *** года (дзюдо). Эта запись выполнена в
конце страницы, не содержит даты её внесения (в отличие от предшествующих ей
записей), без соблюдения граф имеющихся в журнале и лишь с частичным их
заполнением, в графе «роспись в получении» подпись Башкайкина А.Е. отсутствует
На листе 79 также содержится
запись о Башкайкине А.Е., которая произведена в общем порядке нумерации,
указано звание – ОФК, в графе «номер приказа» имеется отметка - №*** от ***
года. Между тем графа «номер
удостоверения» не заполнена, в графе «роспись в получении» подпись Башкайкина
А.Е. отсутствует.
Вместе с тем,
вопреки утверждениям защитника, судебная коллегия полагает, что данные о
наличие на электронном носителе в архиве *** и в Книге *** указанной выше
информации в отношении Башкайкина А.Е., наряду с предположениями представителя
потерпевшего Щ*** Р.Р. и свидетеля К*** О.Д. о возможном направлении
представлений на Башкайкина А.Е., не подтвержденными ни одним документальным
доказательством, при отсутствии приказов по *** о присвоении Башкайкину А.Е.
звания «Заслуженный тренер России» и награждении знаком «Отличник физической
культуры и спорта», не могут служить основанием для признания убедительными
доводов стороны защиты о присвоении Башкайкину А.Е. звания «Заслуженный тренер
России» и награждении его знаком «Отличник физической культуры и спорта».
Приведенные выше
доказательства согласуются и дополняются другими доказательствами, изложенными
судом в приговоре и составляют единую совокупность доказательств достаточную
для опровержения доводов стороны защиты о невиновности осужденного Башкайкина
А.Е. в совершенном им преступлении.
Суд обоснованно
сослался на показания представителя потерпевшего Щ*** Р.Р., которая поясняет об
установленной нормативной документацией процедуре присвоения и награждения
званием «Заслуженный тренер России» и
вручения знака «Отличник физической культуры и спорта». Кроме того, из
показания указанного свидетеля суд установил, что в ходе проведенной проверки М***
был сделан запрос в М***, откуда пришел ответ, что в указанном М*** нет
сведений о присвоении Башкайкину А.Е.
звания «Заслуженный тренер России», или же о награждении его знаком
«Отличник физической культуры и спорта». В Министерстве физической культуры и
спорта Ульяновской области также нет никаких документов, подтверждающих выдачу
данного звания и знака. В связи с чем,
руководство Министерства пришло к выводу о том, что сведения, предоставленные
Башкайкиным А.Е. о присвоении ему звания «Заслуженный тренер России» и
награждении знаком «Отличник физической культуры и спорта» являются недостоверными.
Башкайкину А.Е. за спортивное звание «Заслуженный тренер России» и знак
«Отличник физической культуры и спорта» начислялись денежные средства в ОГКУ ДО
*** Дзюдо ***, которое финансируется за счет бюджета У***. Общая сумма
начисленных к выплате стимулирующих выплат за почетное спортивное звание
«Заслуженный тренер России» и за наличие нагрудного знака «Отличник физической
культуры и спорта Ульяновской области» составила 390 127 руб. 14 коп.
Доводы защитника об
оказании давления на представителя потерпевшего, являются его предположениями и
ничем объективно не подтверждены.
Из показаний
свидетеля К*** О.А. следует, что с 2010
года до весны 2015 года он работал в должности директора ОГКУ ДО *** *** ***. В январе 2013 года на должность тренера -
преподавателя был принят Башкайкин А.Е.
При трудоустройстве Башкайкиным А.Е. был предоставлен полный пакет документов,
необходимых для трудоустройства. Поскольку из документов предоставленных
Башкайкиным А.В. следовало, что он имел
почетное звание "Заслуженный тренер России", то ему из фонда оплаты
труда из бюджета Ульяновской области выплачивалась стимулирующая выплата в
размере до 100 % должностного оклада. Также Башкайкину А.Е. осуществлялись
выплаты и за наличие значка «Отличник физической культуры и спорта». Им (К***)
был направлен запрос в Ф***, откуда ему пришел ответ о неправомерности ношения
Башкайкиным А.Е. красно-белого пояса, и
о том, что Ф*** не обладает сведениями о присвоении осужденному звания
«Заслуженный тренер России». На его запрос, М*** также не подтвердило факта
присвоения Башкайкину А.Е. звания «Заслуженный тренер России», ответив, что в
приказе за указанным номером, с аналогичным номером удостоверения значится В***
Е.Ю. Показал, что у Башкайкина А.Е. никогда не было спортсменов, за которых он
мог бы получить звание «Заслуженный тренер России». Он как руководитель ОГКУ ДО
*** *** *** никаких ходатайств на присвоения звания «Заслуженный тренер
России», а также «Отличник физической культуры и спорта» не писал. В ноябре
2007 года он (К***) ездил на соревнования в г. С***, которые проходили во
дворце спорта ***. Башкайкин А.Е. также был на данных соревнованиях. Поздравлений с присвоением Башкайкину А.Е.
звания «Заслуженный тренер России» при нем не было, ни удостоверения, ни значка
Башкайкину А.Е. не вручалось.
Судом первой
инстанции верно опровергнуты доводы стороны защиты о том, что свидетель К***
О.А. оговаривает осужденного, как ничем не обоснованные.
Свидетель С*** А.Г.
в судебном заседании показал, что с *** года по сентябрь *** года работал в
ОГКУ ДО *** *** ***, с Башкайкиным А.Е., который также работал в данной школе
дзюдо ***, знаком около 20 лет. С *** года Башкайкин А.Е. несколько раз
устраивался в школу и несколько раз увольнялся по собственному желанию, из-за
злоупотребления алкогольными напитками и прогулов. В конце декабря *** года Башкайкин А.Е. вновь
допускал прогулы на работе, после чего
был уволен по статье, но в последующем восстановился на работе. В ноябре 2007 года он ездил на соревнования в
г. С***, где проходил чемпионат России. Башкайкин А.Е. также был на данных
соревнованиях. Поздравлений с присвоением Башкайкину А.Е. звания «Заслуженный
тренер России» при нем не было, ни удостоверения, ни значка ему не вручалось.
Из показаний
свидетеля В*** Е.Ю. суд установил, что она является заслуженным тренером России
с 2005 года. Звание «Заслуженный тренер России» она получила *** 2005 года в
Москомспорте, как специалист работающий со сборной командой по конному спорту
Российской Федерации при подготовке к Олимпийским играм, Чемпионату мира и
Европы, там же ей было выдано удостоверение «Заслуженного тренера России» №***,
приказ №*** от *** 2005 года за подписью руководителя Федерального агентства по
физической культуре и спорту Ф*** и
значок «Заслуженного тренера России» №***. Данные значок и удостоверение ей
выдали представители наградного отдела Комитета физической культуры и спорта г.
М***, где она расписалась при получении в журнале выдачи.
Доводы защитника о неточности изложения в
приговоре показаний ряда свидетелей нельзя признать состоятельными, поскольку
их смысловое содержание соответствует протоколу судебного заседания. Каких-либо
замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты принесено не было.
Судом также верно
оценены доказательства, подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного
преступлением, совершенным осужденным Башкайкиным А.Е.
Согласно заключению
судебной бухгалтерской экспертизы общая сумма начисленных к выплате
стимулирующих выплат за почетное спортивное звание «Заслуженный тренер России»
и за наличие нагрудного знака «Отличник физической культуры и спорта»
Башкайкину А.Е. М*** за периоды с 01 января 2011 года по 30 ноября 2013 года и
с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года, а также ОГКУ ДО *** *** *** за
период с 01 января 2013 года по 31 мая 2016 года составила 390 127 руб. 14 коп.
Суд в подтверждении
начисления и произведения стимулирующих выплат Башкайкину А.Е. в приговоре
также верно сослался на показания свидетелей Х*** Т.К., Л*** О.А., Ч*** Е.В., а
также на письменные доказательства.
Согласно
Постановлению Правительства Ульяновской области от 06 декабря 2007 года №453 «О мерах по подготовке спортсменов
высокого класса и их социальной защите», тренерам имеющим звание «Заслуженный
тренер России» установлено ежемесячное денежное содержание в сумме 2500 рублей.
Постановлением Правительства
Ульяновской Области от 09 июля 2008 г. № 308-П «О дополнительном материальном
обеспечении лиц, проживающих на территории Ульяновской области и имеющих
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в области
физической культуры и спорта, а также поощрении спортсменов высокого класса и
их тренеров, проживающих на территории Ульяновской области», установлена
ежемесячная выплата в размере 3500 рублей лицам, имеющим звание «Заслуженный
тренер России», проживающим на территории Ульяновской области.
Постановлением Правительства
Ульяновской Области от 27 мая 2011 года № 233-П «О дополнительном материальном
обеспечении лиц, проживающих на территории Ульяновской области и имеющих
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в области
физической культуры и спорта, а также поощрении спортсменов высокого класса и
их тренеров, проживающих на территории ульяновской области», установлена
ежемесячная выплата в размере 4000 рублей лицам, имеющим звание «Заслуженный
тренер России», проживающим на территории Ульяновской области.
Согласно
Постановлению Правительства Ульяновской области от 15 июля 2011 года № 320-П «Об утверждении положения об
отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений
физической культуры и спорта Ульяновской области», работникам учреждений
устанавливается надбавка за почтенное спортивное звание «Заслуженный тренер
России» в размере 100 процентов должностного оклада; почетного знака «Отличник
физической культуры и спорта» в размере 60 процентов должностного оклада.
Из расчетно-платежных ведомостей Департамента *** и
справок о доходах Башкайкина А.Е., за период март-декабрь 2014 года,
январь-декабрь 2015 года, апрель 2011 года и март 2013 года, справки о доходах
физического лица Башкайкина А.Е. за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014
года следует, что Башкайкину А.Е. производились денежные начисления, в том
числе за почетные звания «Заслуженный
тренер России» и «Отличник физической
культуры и спорта».
Таким
образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что
они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно
дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в
совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
По мнению
судебной коллегии, суд надлежащим образом исследовал и дал верную оценку
показаниям осужденного Башкайкина А.Е., а также показаниям свидетелей защиты: Н***
Р.Р., Т*** Н.В., С*** Ф.Г., Г*** А.В.
В силу части 2 статьи 252 УПК РФ, изменение
обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Вопреки доводам защитника, суд первой
инстанции при постановлении приговора действовал в строгом соответствии с
указанной нормой закона. Описательно-мотивировочная часть обвинительного
приговора в отношении Башкайкина А.Е., как того требует статья 307 УПК РФ
содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела,
дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все
версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о
виновности Башкайкина А.Е. в совершении
преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части
3 статьи 159 УК РФ.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов
осужденных, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено
в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Несмотря на утверждения защитника, все ходатайства сторон,
судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством. Данных, позволяющих судить о предвзятости,
заинтересованности председательствующего по делу, судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки доводам
защитника, судебная коллегия не усматривает нарушений требований
уголовно-процессуального кодекса, в том числе статьи 294 УПК РФ, при
возобновлении судебного следствия по уголовному делу судом первой
инстанции.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной
полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства,
смягчающие наказание: положительные характеристики с места жительства и с места
работы, его награждения, объявления благодарности за большой вклад в дело
воспитанников подрастающего поколения, профессиональное мастерство, за участие
в подготовке и проведении Всероссийских соревнований и активное участие в
общественной жизни школы дзюдо «Спарта», за качественную работу на финальных
соревнованиях Спартакиады по дзюдо, благодарность Министра спорта Республики
Марий Эл как председателю коллегии судей
Приволжского Федерального округа за вклад в развитие, пропаганду и
популяризацию дзюдо в республике Марий Эл, привлечение к уголовной
ответственности впервые, тот факт, что
трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, является
тренером-преподавателем, а также судьей Всероссийской категории по дзюдо,
состояние его здоровья и возраст.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом не установлено.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о назначении Башкайкину
А.Е. наказания в виде штрафа. Согласна судебная коллегия и с выводами суда
относительно невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Требования
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не нарушены, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Башкайкину А.Е. наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2017 года в отношении Башкайкина А***
Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: