У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-1786/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
мая 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Протасевич Л*** Г*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2017 года, по
которому постановлено:
Административный иск
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска к
Протасевич Л*** Г*** удовлетворить.
Взыскать с
Протасевич Л*** Г***, ИНН *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы
по Ленинскому району г. Ульяновска недоимку по транспортному налогу и налогу на
имущество физических лиц в сумме 15 022 руб. и пени за просрочку уплаты налогов
в сумме 638 руб. 83 коп.
Взыскать с
Протасевич Л*** Г***, ИНН ***, госпошлину в сумме 626 руб. 41 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Протасевич Л.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г.
Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Протасевич
Л.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере
14 560 руб., налогу на имущество за 2014 год в размере 462 руб., пени по
налогу на имущество с 06.11.2014 по 03.06.2015 в сумме 26 руб. 68 коп., с
02.10.2015 по 16.10.2015 – 75 коп., пени по транспортному налогу с 06.11.2014
по 01.10.2015 – 546 руб. 13 коп., с 02.10.2015 по 16.10.2015 – 65 руб. 02 коп.,
всего 15 660 руб. 58 коп.
В обоснование требований административный
истец указал, что в 2014 году Протасевич Л.Г. являлась собственником автомобиля
Мерседес Е 320 и квартиры по адресу: *** и, соответственно, должна была
уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации налоги на
указанное имущество. В адрес административного ответчика налоговой инспекцией
направлялось налоговое уведомление № *** от 21.03.2015 о необходимости уплаты
указанных налогов в срок до 01.10.2015 и требование № 325311 от 16.10.2015 об уплате
задолженности по налогам и пеням в срок до 26.01.2016, которые не исполнены
налогоплательщиком. Судебный приказ от 18.07.2016 о взыскании с
административного ответчика недоимки по налогам отменён 19.08.2016 по заявлению
Протасевич Л.Г. После отмены судебного приказа задолженность по налогам
административным ответчиком не погашена.
Рассмотрев
требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
Ульяновска по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Протасевич Л.Г. просит
отменить решение суда как незаконное. Указывает, что 16.01.2017 задолженность
по налогам и пени ею погашена, что необоснованно не принято во внимание судом
при принятии по делу решения.
От Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в суд апелляционной
инстанции поступило заявление об отказе от административного иска в связи с
погашением Протасевич Л.Г. взыскиваемой задолженности по налогу на имущество и
транспортному налогу в полном объеме.
Протасевич Л.Г. не
возражает против принятия судебной коллегией отказа административного истца от
административного иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.
2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в
суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью
или частично.
Согласно положениям
ч. 1 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административный истец после принятия апелляционной жалобы вправе отказаться от
административного иска, подав в суд заявление в письменной форме.
В ч. 2 ст. 304
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что
порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца
от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии
заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции
отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному
делу.
При допустимости
совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных
дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания
административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае
принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение,
которым одновременно прекращается производство по административному делу
полностью или в соответствующей части (ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ).
Принимая во
внимание, что отказ от административного иска заявлен Инспекцией Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска добровольно, не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
судебная коллегия находит возможным принять отказ административного истца от
иска.
Принятие судом
отказа от административного иска является основанием для отмены принятого по
делу решения и прекращения производства
по делу.
Руководствуясь
ст.ст. 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от
административного искового заявления к Протасевич Л*** Г*** о взыскании задолженности по налогам и пени.
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2017 года отменить, производство
по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи