Дело № 4А - 174/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
индивидуального предпринимателя Бесшапкина А*** Н*** на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного
района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 января 2017 года и
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
февраля 2017 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя
Бесшапкина А*** Н*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи
мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 13 января 2017 года
индивидуальный предприниматель Бесшапкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией
алкогольной продукции – пива «БИРМАСТЕР светлое» нефильтрованного, крепостью
4,5%, производства ООО «Е***», в
количестве 10 литров, находящегося в
жестяной таре емкостью 30 литров в торговой точке индивидуального
предпринимателя Бесшапкина А.Н. по адресу: г***.
Не согласившись с
этим постановлением, индивидуальный предприниматель Бесшапкин А.Н. обжаловал
его в Димитровградский городской суд.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, индивидуальный предприниматель
Бесшапкин А.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления и
производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что требования абз. 8 п. 2 ст. 16, п. 1 ст.10.2 Федерального закона
№ 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также п. 12 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 19.01.1998 № 55, нарушены не были, поскольку вся необходимая
сопроводительная документация на алкогольную продукцию была представлена им
(индивидуальным предпринимателем Бесшапкиным А.Н.) инспектору полиции до
окончания проверки. Утверждает, что указанная документация на товар находилась
у него, а не в торговой точке, в связи с чем не была своевременно представлена
должностным лицам, проводившим проверку.
По мнению автора
жалобы, при проведении проверки должностными лицами были допущены
процессуальные нарушения, поскольку изъятая в ходе проверки алкогольная
продукция в нарушение требований ст. 27.2, 27.3, 28.3, 27.10 КоАП РФ была
оставлена в помещении магазина на ответственное хранение.
Считает, что
отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в торговой точке
индивидуального предпринимателя Бесшапкина А.Н. осуществлялась реализация пива
«БИРМАСТЕР светлое».
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения.
Просит применить
положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменив назначенный вид наказания на
предупреждение.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность
вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Частью 3 ст. 14.16
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых
требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Совершение этого правонарушения и влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Данная норма права
носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность
устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу абзаца 8 п. 2
ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без
сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного
Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального
закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без
сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в
соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.
Частью 1 ст. 10.2
Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции" установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих
сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и
оборота:
1)
товарно-транспортная накладная;
2) справка,
прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка,
прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории
Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для
этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей
продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой
продукции).
5) заверенные
подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате
авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета
покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об
освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа
по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для
закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового
спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Пунктом 12 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец
обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной
документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об
обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской
Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок
его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о
соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,
наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти
документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с
указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Исходя из анализа
указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца
алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть
находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию
покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.
По делу установлено,
что 18 октября 2016 года в 14 часов 39 минут
индивидуальный предприниматель Бесшапкин А.Н. допустил в торговой точке, расположенной ***, к реализации алкогольную
продукцию – пиво «БИРМАСТЕР светлое», не фильтрованное, крепостью
4,5%, производства ООО
«Евро-Продукт», ценой - 102 рубля за 1 литр, находящееся в жестяной таре,
емкостью 30 литров, без товарно-транспортной накладной, справки раздела «А» и
«Б» к товарно-транспортной накладной,
на момент проведения проверки.
Учитывая наличие
вышеуказанных нарушений, индивидуальный предприниматель Бесшапкин А.Н. правомерно привлечен к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доказательства,
свидетельствующие о совершении индивидуальным предпринимателем Бесшапкиным А.Н.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
приведены в судебных постановлениях. Всем этим доказательствам дана оценка по
правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на
то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию была представлена
инспектору полиции в момент оформления протокола об административном
правонарушении спустя незначительный промежуток времени с начала проведения
проверки, несостоятельна, поскольку объективную сторону административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП
РФ, образует не отсутствие вообще документов, подтверждающих легальность
оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а непредставление указанной
документации на данную продукцию по первому требованию покупателя или
должностного лица, осуществляющего проверку.
Ссылка автора жалобы
на отсутствие в материалах дела доказательств,
подтверждающих тот факт, что в торговой точке ИП Бесшапкина А.Н.
осуществлялась реализация, а именно розничная продажа алкогольной продукции без
соответствующих сопроводительных документов, несостоятельна.
В соответствии с разъяснениями, которые даны
в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями 14.2, 14.4,
14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела
доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт
контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах
продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является
незаконной, образует состав административного правонарушения при условии
отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи
(пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, пиво «БИРМАСТЕР светлое»,
нефильтрованное, крепостью 4,5%,
производства ООО «Е***», ценой - 102 рубля за 1 литр, находящееся в
жестяной таре, емкостью 30 литров, в торговой точке, расположенной ***, было допущено к розничной
продаже.
Из имеющейся в
материалах дела видеозаписи (л.д. 18) усматривается, что емкость с пивом
«БИРМАСТЕР светлое» подсоединена к разливному крану, рядом с которым обозначена
цена этого товара.
Кроме того, на
момент проверки большая часть 30 литровой емкости уже была реализована
потребителям. Факт того, что из 30 литров пива в емкости на момент проверки
оставалось всего лишь 10 литров, не отрицался ни индивидуальным
предпринимателем Бесшапкиным А.Н., ни продавцом Р*** Н.В.
При таких
обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
доказанности факта реализации покупателям пива «БИРМАСТЕР светлое» в торговой
точке, расположенной ***, при
обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Оснований для
изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи
4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно ч. 1 ст.
4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые
совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если
назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено
соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской
Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в
виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии
обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 этой статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4
КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные
правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного
мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и
культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при
отсутствии имущественного ущерба.
В силу абзаца 2
пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и
ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях
защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,
экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности
указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за
соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
С учетом
взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также
положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» оснований для применения в данном случае
положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела
не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части
отсутствия угрозы причинения вреда интересам государства.
Объектом преступного
посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере оборота
алкогольной продукции. Объектом охраны являются интересы государства в
стабильности внутреннего рынка в сфере
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и реализации
единой государственной политики в данной сфере.
Тот факт, что
индивидуальный предприниматель Бесшапкин А.Н. относится к субъектам малого и
среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля
2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации», а также что он привлекается к административной
ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения
положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При отсутствии
совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность
замены административного наказания в виде административного штрафа
предупреждением не допускается.
В этой связи
судебными инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для
применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ или признания данного правонарушения
малозначительным.
В данном случае
назначенное индивидуальному предпринимателю Бесшапкину А.Н. административное
наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями,
соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и
целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено,
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности
соблюдены, наказание назначено индивидуальному предпринимателю Бесшапкину А.Н.
в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для
отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 13 января 2017 года
и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
февраля 2017 года по делу в отношении индивидуального предпринимателя
Бесшапкина А*** Н*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального
предпринимателя Бесшапкина А*** Н*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина