УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело №
33-1877/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
16
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2017 года,
по которому постановлено:
иск Климахиной М*** Г*** удовлетворить.
Признать за Климахиной М*** Г*** право на приобретение за
плату в собственность земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, на 25/200 долей в
праве общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения
представителя Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Ревиной
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климахина
М.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации города Ульяновска, Департаменту государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области о признании права на получение в общую долевую
собственность земельного участка за плату.
Требования мотивированы тем, что
истица является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности
на жилой дом, общей площадью 102,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
ул.***. Право собственности возникло и зарегистрировано в установленном порядке
на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 января
2016 года.
При обращении в Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в
собственность истице было отказано по мотиву принадлежности земельного участка на
праве общей долевой собственности собственникам жилого дома, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, являющегося многоквартирным.
Климахина М.Г. просила признать
за ней право на приобретение в собственность за плату земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, на 25/100
долей в праве общей долевой собственности.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Керимову
П.К., УМС администрации г.Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, УОГУП БТИ, ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области и, рассмотрев по существу заявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В
обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Судом не учтено, что согласно кадастровому паспорту на
объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке объект
недвижимости является четырехквартирным жилым домом, который подпадает под
признаки многоквартирного жилого дома, приведенные в пункте 6 Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006
года №47.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря
2004 года №189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного
кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный
дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой
земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылаясь на приведенные нормы Закона, полагает, что спорный
земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений
в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Климахина М.Г. на основании решения Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 28 января
2016 года является собственником 25/100 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 102,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.***.
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1345 кв.м, с кадастровым номером ***, который
поставлен на кадастровый учет 11 июня 2009 года.
В Едином
государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право общей
долевой собственности Керимовой П.К. на 25/100 долей земельного участка, право
общей долевой собственности по 25/100 долей за Климахиной М.Г. и Керимовой П.К.
на жилой дом.
Удовлетворяя исковые требования Климахиной М.Г., суд первой
инстанции пришел к выводу, что истица, являясь собственником доли жилого дома, вправе
приобрести за плату в общую долевую собственность и земельный участок, на
котором расположен жилой дом, в доле,
соответствующей ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, то
есть на 25/100 долей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о праве Климахиной М.Г. на получение в собственность за плату доли
земельного участка, на котором расположен жилой дом, доля которого принадлежит
истице на праве собственности.
Оснований для признания такого вывода неправильным не
имеется.
Пунктом 1
статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен
принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов
недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом
Российской Федерации.
Согласно
подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без
проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых
расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений
в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20
настоящего Кодекса.
В
силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное
не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное
право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют
граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,
расположенных на таких земельных участках.
Предоставление
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или
органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9
- 11
настоящего Кодекса (статья 39.2
Земельного кодекса Российской Федерации).
С
учетом того, что Климахина М.Г. является собственником доли жилого дома,
расположенного на спорном земельном участке, принимая во внимание приведенные
нормы Закона, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы
ответчика о том, что жилой дом является многоквартирным и истец не вправе
претендовать на долю земельного участка, доказательствами не подтверждены, суду
не было представлено доказательств того, что указанный дом содержит в себе
элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, как то
предусмотрено пунктом 6
Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об
утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции».
Спорный
жилой дом и земельный участок не могли быть признаны общим имуществом по смыслу норм жилищного
законодательства, поскольку это имущество принадлежит сторонам с определением
конкретных долей каждого собственника.
В
кадастровом паспорте объект недвижимости указан как жилой дом.
Из
кадастровой выписки о земельном участке также следует, что вид разрешенного
использования – под существующим жилым домом без указания на то, что дом
является многоквартирным, в связи с чем при разрешении данного спора не
подлежали применению нормы жилищного законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда,
а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой
инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и
правильную оценку в решении суда.
В
силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Вместе с тем, признавая право Климахиной М.Г. на
приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, в доле, соответствующей ее доле в
праве общей долевой собственности на жилой дом (25/100 долей), суд первой
инстанции в резолютивной части решения указал долю в размере 25/200, что не
соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части
подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
февраля 2017 года изменить в части размера доли земельного участка с указанием
доли в 25/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи