УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-926/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 мая
2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н.
и Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Болтабоева У.Т., его защитника Медведкина И.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Болтабоева У.Т. на приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 21 марта 2017
года, которым
БОЛТАБОЕВ У*** Т***,
*** ранее не
судимый,
осужден:
- по части 3 статьи
30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет;
- по пункту «з» части
2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено Болтабоеву У.Т. лишение свободы на срок 9
лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Меру пресечения
Болтабоеву У.Т. в виде содержания под стражей постановлено оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания
Болтабоеву У.Т. постановлено исчислять с
21 марта 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Болтабоева У.Т.
под стражей с 26 ноября 2016 года.
Постановлено
взыскать с Болтабоева У.Т. в пользу П***
Е*** Н*** в счет компенсации морального
вреда *** рублей, а также в интересах
несовершеннолетней потерпевшей П*** И*** С*** в счет компенсации
морального вреда *** рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
порядке ч.3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болтабоев У.Т.
признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное
причинение смерти П*** Е.Н., а также умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, в отношении П*** И.С., с применением
предмета используемого в качестве оружия.
Преступления им
совершены около 23 часов 25 ноября 2016 года в р.п. П*** П*** района У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Болтабоев У.Т. не соглашается с приговором. Оспаривает
оценку суда как его доводам в судебном заседании, так и его
первоначальным показаниям на следствии. Указывает, что таких показаний, содержание которых изложено в протоколе допроса, он не
давал. Не понимая сути обвинения, а также юридических терминов, подписал
документ по просьбе, в том числе, и защитника, который, полагает, также был
настроен против него. Его ходатайство о предоставлении переводчика было
проигнорировано. Указывает, что потерпевшие его оговаривают. Настаивает на
незаконном осуждении. Приводит в жалобе свою версию происходивших событий.
Полагает, у него имеется явка с повинной. Не соглашается и с суммой иска,
подлежащей взысканию, указывая об отсутствии денежных средств, и о невозможности получения заработка по
причине наличия заболеваний, перечень которых приводит в апелляционной жалобе.
Просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение, либо вынести
более мягкий приговор, с учетом и своего семейного положения, указывая о том,
что его неработающая супруга, двое детей
и престарелый больной отец оказались в трудной жизненной ситуации в связи с его
осуждением.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Болтабоев У.Т. и адвокат Медведкин И.А. поддержали
апелляционную жалобу в полном объеме, не соглашаясь с выводами суда о наличии
умысла на убийство, при этом осужденный указывал о нанесении лишь одного-двух
ножевых ранений в состоянии аффекта, просили учесть доводы жалобы, в том числе
и относительно семейного положения осужденного;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, настаивая на его
законности и справедливости, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Болтабоева У.Т. в покушении на
убийство П*** Е.Н., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни несовершеннолетней П*** И.С., с применением предмета
используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина осужденного
подтверждена показаниями потерпевших П*** Е.Н. и П*** И.С., которые, вопреки
доводам осужденного, обоснованно
положены в основу приговора, поскольку согласованы как между собой, так и с
другими доказательствами по делу, в том числе объективного характера. Оснований
для оговора осужденного потерпевшими не установлено.
Так, потерпевшая П***
Е.Н. подтвердила в судебном заседании о том, что 25.11.2016 осужденный
находился у нее в гостях, совместно распивали спиртное у соседей, вернувшись
вечером домой легли спать, при этом она с дочерью легла на одной кровати в
спальной комнате, а Болтабоеву постелили на диване в зальной комнате. Около 23
часов осужденный стал будить ее за плечо. Проснувшись, дочь предупредила, чтобы тот не распускал руки.
Она, в свою очередь, обругала Болтабоева, который затем вышел из комнаты.
Она снова стала засыпать, но
почувствовала резкую боль в груди от удара, как она поняла, ножом.
Услышала, как осужденный высказал: «Я тебя убью», после чего продолжил наносить
удары ножом по телу. В это время лежавшая
рядом дочь своим телом легла на ее тело, пытаясь защитить от ударов Болтабоева.
В адрес дочери осужденный высказал: «Ты куда лезешь, малолетка, получай!». В
какой-то момент у нее была потеря памяти, затем она прикрыла дочери рукой рот и они притворились мертвыми, чтобы
осужденный ушел. Всего Болтабоев причинил каждой из них по шесть ножевых
ранений.
Об аналогичных
обстоятельствах нанесения ножевых ранений со стороны осужденного
свидетельствовала в суде и несовершеннолетняя потерпевшая П*** И.С., настаивая
на том, что Болтабоев угрожал ее матери
убить и наносил удары ножом. Она же, пытаясь защитить, легла своим телом на
тело матери, но осужденный продолжал наносить удары ножом, высказав, чтобы она
не лезла, малолетка. При этом Болтабоев
нанес и ей шесть ножевых ранений.
Показания
потерпевших согласованы и с показаниями свидетеля Р*** А.И.,
свидетельствовавшей в суде об аналогичных обстоятельствах причинения ножевых
ранений потерпевшим, ставших ей известными со слов П*** Е.Н.
Показания
потерпевших согласованы и с протоколами осмотра места происшествия, осмотра
предметов, заключениями экспертиз, существо которых подробно приведено в
приговоре.
Показания
потерпевших относительно количества нанесенных ножевых ранений объективно подтверждены экспертными выводами,
что опровергает довод осужденного о нанесении незначительного количества ударов
ножом, который судом обоснованно расценен как способ защиты, с целью уменьшения
ответственности за содеянное. При этом сам осужденный в судебном заседании
исключил возможность нанесения ножевых ранений потерпевшим иными лицами.
Так, согласно
заключениям судебно-медицинских экспертиз, у П*** Е.Н. обнаружены шесть
колото-резаных ран, а у П*** И.С. – две
колото-резаных проникающих слепых ранения задней поверхности грудной клетки,
три колото-резаные раны и одна резаная рана, полученные незадолго до
поступления в медицинское учреждение (дата и время поступления 26.11.2016 в
00.20 часов).
В соответствии с
заключением эксперта №***, след пальца руки
с клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту
жительства потерпевших, оставлен безымянным пальцем правой руки Болтабоева У.Т.
Экспертными выводами
подтверждено и наличие крови на одежде осужденного, а также на лезвии
обнаруженного ножа.
На основании
приведенных, а равно и иных, подробно указанных в судебном акте доказательств,
суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в
соответствующих преступлениях.
Кроме того, будучи
первоначально допрошенным в ходе предварительного следствия, Болтабоев У.Т.,
чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК
РФ, показывал, что вернувшись около 21
час. 30 мин. от соседей он понял, что П***
Е.Н. не расположена к нему по поводу интимной связи, а ее ребенок не
ушел к бабушке. П*** Е.Н. предложила лечь на диване в зале, а сама легла с
дочерью в другой комнате. Ему это не понравилось. Когда те уснули, он пошел
будить П*** Е.Н. Стал толкать последнюю за плечо, но проснулась дочь, которая предупредила, чтобы он не распускал
руки на мать. Между ними возникла ссора. В это время проснулась П*** Е.Н. и
оскорбила нецензурно. Это его сильно разозлило, и он высказал ей, что
«отправит», имея в виду, убьет. Вернулся с ножом, который взял на кухне и, желая убить, нанес ножом П***
Е.Н. несколько ударов в область грудной клетки. При нанесении неоднократных
ударов ножом, происходило шевеление, а он продолжал наносить удары.
В ходе следственного
эксперимента Болтабоев У.Т. продемонстрировал механизм нанесения ножевых
ранений потерпевшим.
Судом обоснованно
признаны более достоверными в части наличия умысла на убийство П*** Е.Н.
показания Болтабоева У.Т., данные им именно в ходе предварительного следствия,
а его показания в суде, где он уже отрицал наличие подобного умысла, правильно
расценены как способ защиты. Показания осужденного в ходе предварительного
следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний. При этом Болтабоев
У.Т., которому разъяснялись его права, отказался воспользоваться услугами переводчика, указав, что русским языком
владеет, и подтвердил собственноручной подписью. Первоначальные показания осужденного согласованы и с показаниями потерпевших.
Довод Болтабоева
У.Т., высказанный в суде, о его нахождении
в момент нанесения ударов ножом в состоянии аффекта, проверялся судом с
оценкой обстоятельств произошедшего, характера, механизма образования телесных
повреждений, непосредственных действий осужденного, в том числе с учетом
выводов судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Болтабоев в момент
совершения преступлений не обнаруживал
признаков какого-либо временного психического расстройства и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Указанный довод признан судом первой инстанции несостоятельным,
с чем соглашается и судебная коллегия.
Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии
оснований не имеется.
Тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного,
прийти к обоснованному выводу о виновности Болтабоева У.Т. в совершении
преступлений, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 105 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. Суд
учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление
Болтабоева У.Т. и на условия жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые
обращено внимание осужденным в апелляционной жалобе, за исключением явки с
повинной, которая отсутствует. Версия
осужденного о том, что он в момент задержания
шел именно в полицию с сообщением о совершенных преступлениях
проверялась судом и не нашла своего подтверждения, а его сообщение следователю
в ходе допроса об обстоятельствах совершенного правильно признано судом как
активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости
назначения Болтабоеву У.Т. наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об
отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не
имеется.
Вид и размер
назначенного Болтабоеву У.Т. наказания в полной мере отвечает требованиям
статей 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в части назначения
наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо иных
обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных судом без
внимания, по делу нет. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения
назначенного Болтабоеву У.Т. наказания, которое является справедливым.
Вид исправительного
учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен верно, в
соответствии с требованиями п.«в» ч.1
ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что
приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступлений, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие. Описание
преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано
место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также
действия Болтабоева У.Т., необходимые для юридической оценки. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела,
влекущих отмену либо изменение приговора, в нем не содержится.
Протокол судебного заседания составлен в
соответствии со ст.259 УПК РФ, полно и объективно отражает ход судебного
заседания.
Гражданский иск
разрешен судом правильно. Размер подлежащих взысканию с виновного денежных сумм
в пользу потерпевших определен на основании ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом
конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных каждой из потерпевших
телесных повреждений, характера и степени перенесенных в результате этого
физических страданий, усугубленных, в том числе, и несовершеннолетним возрастом
потерпевшей П*** И.С., а также с учетом
требований разумности и справедливости.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 21 марта 2017
года в отношении Болтабоева У*** Т*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи