УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-823/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осуждённого Саиткина В.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта
2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
САИТКИНА В*** А***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной жалобе осуждённый Саиткин В.А. выражает несогласие с
вынесенным постановлением. Считает, что
цели наказания в отношении него достигнуты, он раскаивается в содеянном, после
освобождения намерен вести
законопослушный образ жизни. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную
жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, поэтому постановление суда
считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Саиткин В.А. осужден приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.11.2013 по ч.1 ст.166, ч.1
ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69, ст. 70
УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 26.11.2013, конец срока – 25.05.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом
части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Саиткин В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения
сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 12
поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Саиткина В.А. Вместе с тем, в
2015-2016 гг. Саиткин В.А.
допустил 3 нарушения порядка отбывания
наказания, взыскания за которые в настоящее время сняты. Кроме того, осужденный не в полном объеме
возместил вред, причиненный совершенными им преступлениями. При этом, согласно
справке о движении личных денег осужденного, Саиткин В.А. за период отбывания
наказания потратил на личные нужды сумму, сопоставимую с невозмещенным им размером вреда.
Суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса,
отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлениями, и,
вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Саиткину В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих
изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
марта 2017 года в отношении Саиткина В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения
Председательствующий
М.Н. Кислица