УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-885/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 мая 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пановой А.Ю. в
интересах осужденного Дмитриева Д.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года, которым ходатайство адвоката в
интересах
ДМИТРИЕВА Д*** В***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора
удовлетворено частично.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Панова А.Ю.
обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством в
интересах осужденного Дмитриева Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи 69
судебного участка Климовского судебного района Московской области от 01 октября
2015 года в связи с внесением изменений в уголовное законодательство
Федеральными законами №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.
Обжалуемым
постановлением ходатайство адвоката Пановой А.Ю. удовлетворено в части.
Дмитриев Д.В.
освобожден от наказания, назначенного приговором от 01 октября 2015 года, по
ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6
месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного за каждое
из совершенных преступлений.
Постановлено считать
его осужденным по приговору от 01 октября 2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В остальной части
приговор оставлен без изменения.
В апелляционной
жалобе адвокат Панова А.Ю., выступая в защиту осужденного Дмитриева Д.В.,
считает постановление незаконным и необоснованным. Приговором от 01 октября
2015 года Дмитриев Д.В. осужден за три преступления, два из которых
декриминализированы. После пересмотра приговора осужденный был освобожден
от отбывания наказания за два
преступления, а общий срок наказания не смягчен. Дмитриев Д.В. является
гражданином РФ, имеет инвалидность,
регистрацию и постоянное место жительства, содержит двух
несовершеннолетних детей и отца-пенсионера, был трудоустроен. Малолетний сын
является инвалидом детства и нуждается в заботе и помощи отца. Находясь на
свободе, Дмитриев Д.В. занимался воспитанием детей, материально обеспечивал
семью. Просит судебное решение изменить, смягчить наказание.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Дмитриев Д.В.
осужден:
приговором
Климовского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года по ч.1
ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде
лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения
ребенком Дмитриевым Д*** Д***, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста;
приговором мирового
судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области от
01 октября 2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено
наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход
государства 5% из заработка осужденного за каждое из совершенных преступлений;
по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На
основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8
месяцев. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания
наказания, назначенного по приговору Климовского городского суда от 16 сентября
2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена
к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября
2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 февраля 2017 года N
8-ФЗ в ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, уголовная
ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие
физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, наступает
при условии, что действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по
мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении
какой-либо социальной группы.
По приговору мирового судьи 69 судебного участка
Климовского судебного района Московской области от 01 октября 2015 года Дмитриев
Д.В. осужден за нанесение побоев,
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ без условий, приведенных выше.
Таким образом, деяния по ч. 1 ст. 116 УК
РФ (2 преступления), за которые он осужден по приговору от 01 октября 2015 года,
перестали быть уголовно наказуемыми.
В силу изложенного, Дмитриев Д.В. обоснованно освобожден от наказания, назначенного за два
преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ.
Оснований для
смягчения наказания, назначенного по приговору от 01 октября 2015 года в виде 8 месяцев лишения свободы, не имелось, поскольку наказание, назначенное по ч.1 ст. 116 УК РФ,
поглощалось наказанием, назначенным по ч.1 ст. 119 УК РФ. В силу изложенного,
не смягчено и окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.
Не вносилось каких-либо изменений в ч. 1 ст.
119, 228.1 УК РФ и в иные статьи Общей части УК РФ, регулирующие вопросы
назначения наказания, поэтому оснований для внесения иных изменений в
постановленные в отношении Дмитриева Д.В. приговоры, а также смягчения назначенного
за них наказания не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наличие иждивенцев, финансовое состояние
семьи осужденного, не является поводом для пересмотра приговоров.
Судебное решение
является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года в отношении
осужденного Дмитриева Д*** В*** о пересмотре приговоров оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько