УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело
№ 22-879/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
мая 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Ларина А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2017 года в отношении
ЛАРИНА А*** В***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе
осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление
прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе осужденный Ларин А.В. не
согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
Судом нарушены требования части четвертой статьи 7, части
третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, а также Конституции Российской
Федерации. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что
он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. За весь период
отбывания наказания нарушений, которые бы прямо или косвенно имели отношение к
его уголовному делу, не имеется. Сами нарушения, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке, являются незначительными. Он характеризуется
положительно, трудоустроен, переведен на облегчённые условия содержания,
получил два высших образования, неоднократно поощрялся, участвует в
воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, общественной жизни отряда.
Кроме того, из текста обжалуемого постановления невозможно
установить, какие конкретно из перечисленных в нем фактических обстоятельств,
позволили суду сделать вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что
его (Ларина А.В.) поведение не является устойчиво положительным.
Более того, представитель исправительного учреждения и
прокурор, участвующий при рассмотрении его ходатайства, не возражали против
того, чтобы перевести его в колонию- поселение для дальнейшего отбывания
наказания.
С учётом вышеизложенного осуждённый Ларин А.В. просит
отменить постановление суда.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лобачёва
А.В. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 29
декабря 2005 года Ларин А.В. был осужден по пунктам «ж» и «з» части второй
статьи 105, пункту «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, с
применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к
лишению свободы на семнадцать (17)
лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 25
октября 2004 года; окончание срока – 24 октября 2021 года.
Начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а
осуждённый Ларин А.В. – с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
мотивируя тем, что он
(осужденный Ларин А.В.) по прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен, к труду
относится добросовестно, закончил профессиональное училище, получил рабочие
специальности, также получил высшее образование. В настоящее время зачислен в
магистратуру ***, поддерживает социально-полезные связи. С 11 октября 2011 года
переведён на облегченные условия содержания.
В обоснование своего
ходатайства осужденным Лариным А.В., кроме того, приведены доводы о том, что он
раскаивается в содеянном, вину признает полностью. За период отбывания
наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения,
принимает все меры по погашению иска по уголовному делу.
Однако суд первой инстанции, проверив представленные
материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства не имеется.
При разрешении
ходатайства и представления суд руководствовался нормами статьи 78 УИК
Российской Федерации. Согласно данному закону, в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим
образом.
Ларин А.В. отбывал
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 13 июля 2006 года,
где был трудоустроен без оплаты труда на должность старшего дневального МОУ ***
на базе исправительного учреждения, а также старшего методиста филиала *** на
базе учреждения. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, закончил профессиональное училище, получил
профессии; с 11 октября 2011 года содержится на облегченных условиях отбывания
наказания. Кроме этого защитил два диплома о высшем образовании, в настоящее
время зачислен в магистратуру ***. За весь период отбывания наказания получил
75 поощрений, поддерживает социально-полезные связи. Что касается отношения к
преступлению, то Ларин А.В. вину признал, раскаялся в содеянном.
Вместе с тем судом
учтено, что им допущено 11 нарушений правил отбывания наказания, за что на него
налагались различные взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной
изолятор за грубые нарушения. Суд первой инстанции, оценивая поведение Ларина
А.В. за весь период отбывания наказания, тщательно проанализировал
периодичность и основания получения поощрений и наложения взысканий, и на
основании всей совокупности данных сделал верный вывод о явно нестабильном
характере поведения осужденного. В связи с этим суд обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства осуждённого и администрации исправительного
учреждения о переводе осуждённого в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания. При этом учитывалось, что в колонии-поселении осужденные пользуются
большей свободой передвижения, самостоятельно избирают линию поведения в
условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения.
Исходя из этих обстоятельств, суд, несмотря на погашение и снятие взысканий,
обоснованно принял во внимание систематический характер нарушений
установленного порядка отбывания наказания, в том числе и грубых.
Таким образом, судом
правильно указано, что Ларина А.В. нельзя признать положительно
характеризующимся осуждённым, что является обязательным условием для перевода
осуждённого в колонию-поселение.
Что касается
представления администрации исправительного учреждения и, соответственно,
позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по
данному вопросу в судебном заседании, то они приняты во внимание. Вместе с тем
само по себе, без учёта совокупности всех вышеупомянутых обстоятельств, позиция
как администрации, так и прокурора не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства и представления.
Нарушений норм
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям
части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.
В связи с
вышеизложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 марта 2017 года в отношении Ларина А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья К.К.Бескембиров