Дело № 4А - 160/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 11   мая 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Кханны Ш*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 20 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кханны Ш*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 20 января 2017 года Кханна Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кханна Ш. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Кханна Ш. просит эти постановления изменить. Не оспаривая факта оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (Кханна Ш.) являлся, просит изменить назначенное ему наказание, определив ему иной вид административного наказания в виде административного ареста. Указывает при этом, что санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ позволяет назначить ему наказание в виде административного ареста.

В жалобе указано, что назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его и его семью дохода, поскольку автомобиль ему необходим для трудовой деятельности.

Просит также учесть, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в образовательные и медицинские учреждения, спортивные секции.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2016 года в 11 часов 06 минут в г. Ульяновске на ул. Д. Ульянова, в районе дома № 4, Кханна Ш., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Н ***, допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак Е ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства Кханной Ш. не оспариваются, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Назначенное Кханне Ш. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Выводы предыдущих судебных инстанций по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения более сурового вида наказания в виде административного ареста не имеется.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены лишь при условии, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Между тем наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 57) усматривается, что постановление мирового судьи о лишении Кханны Ш. права управления транспортными средствами сроком на один год уже исполняется.

С учетом этого обстоятельства назначение Кханне Ш. иного вида наказания вообще невозможно, поскольку это будет означать фактическое назначение повторного наказания за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу требований ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 20 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кханны Ш*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кханны Ш*** – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов