УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1789/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного
образовательного учреждения
дополнительного образования детей «Областной
Дворец творчества детей и
молодежи» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января
2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Резун Н*** М***
- удовлетворить.
Установить межевые
границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ***, общей площадью 561 кв.м, в следующих границах:
по фасаду участка (***)
-15,70 м,
по левой границе
участка (смежная с участком домовладения №***) – 29,60 + 1,33 м,
по зафасадной границе участка – 4,91 (смежная с участком №***.
***) + 12,32 + 3,10+ 9,53 (смежная с участком *** ***) +
1,59+12,07 м (смежная с участком №***), по правой границе участка 2,06 (смежная с участком №***)
+ 11,61 м.
Установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, общей площадью 18 365 кв.м, в следующих границах:
по фасаду
участка ( ул. ***) – 178,89 м,
по правой границе
участка 79,36 + 8, 97 + 27,49 + 36,73 +
1,59 (вместо 40,34 м)
по тыльной
границе участка 12,07 + 2,06 + 32, 91
(вместо 45,05) + 7,84 + 53,14 +143,42 м,
по левой границе участка ( ***) – 3,95 + 27,51 + 1,98 + 5,07 +
11,34 + 5,49 + 63,91 м.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
объяснения представителя Резун Н.М. – Клешниной Е.В., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С
Т А Н О В И Л А:
Резун Н.М. обратилась в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Департаменту государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области (после переименования - Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области),
областному государственному бюджетному
образовательному учреждению
дополнительного образования
детей «Областной Дворец творчества детей и молодежи», ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», в котором просила установить межевые границы
земельного участка, общей площадью 561 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, ***, с
кадастровым номером *** следующим образом: по фасаду участка (***) - 15,70 м, по левой
границе участка (смежная с
участком домовладения №19 по пер. Зеленый) – 29,60 + 1,33 м, по зафасадной границе участка – 4,91 (смежная с участком №***)
+ 12,32 + 3,10 + 9,53 (смежная с участком ***) + 1,59 + 12,07 м (смежная с участком №***), по правой
границе участка 2,06 (смежная с участком №***) + 11,61 м; установить межевые границы земельного участка, общей площадью 18 365 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***, в
следующих границах: по
фасаду участка (ул. ***) – 178,89 м, по правой границе участка 79,36 + 8,97 + 27,49 + 36,73 + 1,59 (вместо
40,34 м), по тыльной границе участка
12,07 + 2,06 + 32, 91 (вместо 45,05) +
7,84 + 53,14 + 143,42 м, по левой границе
участка (***) – 3,95 + 27,51 + 1,98 + 5,07 + 11,34 + 5,49 + 63,91 м;
исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра
недвижимости, земельного участка по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В обоснование иска указала, что на основании договора мены от
30 декабря 1993 года она приобрела у В*** М.В. недостроенный жилой дом,
состоящий из фундамента, на земельном
участке, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***. В 1998
году на земельном участке был построен двухэтажный жилой дом с подвалом и
мансардой. 25 июня 2008 года в Управлении Росреестра по Ульяновской области за
ней было зарегистрировано право собственности на жилой дом.
21 апреля 2010 года Управлением Росреестра по
Ульяновской области было выдано свидетельство о праве собственности № *** на земельный участок,
общей площадью 18 389 кв.м, с кадастровым номером ***, назначение: земли
населенных пунктов, для областного детского творчества, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Её жилой дом расположен на земельном участке
с кадастровым номером ***,
который является смежным с указанным участком с кадастровым номером ***.
При оформлении и межевании
земельного участка с кадастровым номером ***
выяснилось, что произошло
наложение земельного участка с
кадастровым номером *** на земельный участок истицы. В ходе
проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, а именно: при
наложении данных ГКН на геодезическую съемку, установлено, что юридические
границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют фактическим границам земельного участка.
15 апреля 2014 года ею был направлен в Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области для
согласования межевой план по перераспределению земельного участка либо по
разделу земельного участка с последующей передачей образованного участка Резун
Н.М. 25 сентября 2014 года был получен
ответ, в котором указано, что поскольку земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, ул.***, являющийся государственной собственностью Ульяновской
области, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГБОУ
«Областной Дворец творчества детей и молодежи», то предоставленную схему
расположения границ земельного участка с кадастровым номером ***
необходимо согласовать с правообладателем. Она (истица) на протяжении
длительного времени направляла акты согласования в адрес ОГБОУ «Областной
Дворец творчества детей и молодежи», но ответа не получила. В связи с этим она
не имеет возможности установить границы земельного участка в соответствии с
требованиями действующего законодательства РФ.
Определением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2017 года принят отказ
Резун Н.М. от исковых требований к ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» и прекращено производство по делу в отношении
указанного ответчика.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе областное
государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей
«Областной Дворец творчества
детей и молодежи» просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что принятым
решением уменьшен размер участка по правой границе. Судом не были изучены
объективно, всесторонне все обстоятельства дела в отношении земельного участка
по адресу: г. Ульяновск, ул.***. Не принято во внимание, что земельный участок,
площадью 23 300 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.***, разделенный
на два участка по постановлению главы
города Ульяновска от
1 марта 2006 года № 430, был
передан ОГБОУ «Областной Дворец творчества детей и молодежи» в бессрочное
бесплатное пользование 30 мая 1991 года.
Таким образом, право пользования земельным
участком у ОГБОУ «Областной Дворец творчества детей и молодежи» возникло
раньше, чем был построен жилой дом по ***.
Кроме того, строительство на спорном
земельном участке, границы которого уменьшаются, теннисного корта
осуществлялось с учетом строительных норм и правил, содержащихся в ГОСТ, СНиП,
предъявляемых требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических
требований в 1991 году. Судом не принято во внимание, что теннисные корты
являются объектами социальной инфраструктуры для детей. При изменении границ
спорного участка будут нарушены нормы Федерального закона «Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в части гарантий прав ребенка на
обеспечение жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления
детей.
Изменение решением суда межевых границ земельного участка повлечет
нарушение удаленности до объекта социальной инфраструктуры, и изменение границ
самого объекта социальной инфраструктуры.
Теннисные корты являются самостоятельным
объектом недвижимости, право на которое зарегистрировано в установленном
порядке, и передвижение красной линии к его границам в соответствии с решением
суда, приведет к ущемлению прав собственника - Ульяновской области, так как
расстояние от красной линии до границы объекта недвижимости будет составлять
менее 3 метров.
Истцом заявлено требование, направленное на
фактическое оспаривание права собственности, так как в результате
удовлетворения требований площадь спорного земельного участка уменьшается.
Судом не учтены положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом,
соответственно, неверно определен надлежащий ответчик по делу. Ответчиком
должна являться Ульяновская область в лице соответствующего уполномоченного
органа.
Представители ОГБОУ «Областной Дворец
творчества детей и молодежи», Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Резун Н.М. в
судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы ОГБОУ «Областной Дворец творчества детей и молодежи»,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела установлено, что Резун Н.М.
является собственницей жилого дома,
общей площадью 414, 83 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***.
Её право собственности возникло на основании
решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2008 года по гражданскому делу по иску
Резун Н.М. к В*** М.В. о признании права собственности на жилой дом, которым
было удовлетворено исковое требование Резун Н.М., признано за ней право
собственности на двухэтажный жилой дом с принадлежностями (лит. Б, б, б1, б2,
б3, к, г, I-V, сл.), расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ***.
Указанным решением суда было установлено, что
Резун Н.М. по нотариально
удостоверенному договору мены от 30
декабря 1993 года приобрела у В***
М.В. недостроенный жилой дом по ***
в г. Ульяновске,
При этом В*** М.В. владел земельным участком,
общей площадью 510 кв.м, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***, на праве пожизненного
наследуемого владения, предоставленном постановлением мэра г.Ульяновска от 16
октября 1992 года № *** для
строительства индивидуального жилого
дома.
В дальнейшем истица на свои средства возвела
двухэтажный жилой дом с подвалом и мансардой.
В рамках
данного гражданского дела была проведена экспертами ФБУ Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы судебная строительно-техническая
экспертиза. Из заключения данной судебной экспертизы следует, что
размещение дома на земельном участке по
адресу: г. Ульяновск, ***, произведено в пределах юридических границ земельного участка в
соответствии с Генпланом и поэтажным
планом дома. Единственное нарушение
нормативных требований допущено в том, что отсутствует отступ дома от юридической границы земельного участка со стороны д. ***
– Дворца пионеров. При возведении
теннисных кортов, принадлежащих Дворцу пионеров, в качестве границ были поставлены бетонные
стены высотой 1,8 метра, т.е. в настоящее время
дом расположен ниже кортов на 1,8 метра.
Как отмечено экспертом в дополнительном
заключении, выявленный недостаток – отсутствие отступа дома от юридической границы
участка с учетом имеющегося в данном месте рельефа местности (перепад
высот между участком №*** и участком №*** составляет более 1,8 метра и укреплен подпорной бетонной
стенкой) является незначительным, так как участок между домами №*** и подпорной
стенкой не может быть использован для строительства или в других целях владельцем участка по адресу: ул. *** в
г. Ульяновске.
Таким образом, эксперт определил, что жилой
дом по *** в г.Ульяновске расположен в пределах юридических границ земельного
участка.
Ранее учтенный земельный участок, с
кадастровым номером ***, площадью 510 кв.м,
назначение: под индивидуальное
жилищное строительство, постановлен на государственный кадастровый учет
7 августа 2008 года.
Земельный участок, расположенный по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***, находится в собственности Ульяновской области и
предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОГОУ «Областной Дворец
детского творчества» (ныне – ОГБОУ «Областной Дворец творчества детей и молодежи»).
В результате раздела земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 23 300 кв.м, по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, произведенного на основании заявления
о постановке на государственный
кадастровый учет представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
межевого плана от 19 октября 2009 года,
образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***, площадью
18 389 кв.м, и ***, площадью 4912 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером ***,
площадью 18 389 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для
областного дворца детского творчества, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, являющийся смежным по отношению к земельному участку по
адресу: г.Ульяновск, ***, поставлен на
государственный кадастровый учет 14 января 2010 года.
При проведении кадастровых работ по уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***, а именно: при
наложении данных ГКН на геодезическую съемку
кадастровым инженером М*** С.В. было установлено, что юридические
границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют
фактическим границам земельного участка и проведение кадастровых работ по
уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** не
представляется возможным, так как жилой дом, находящийся на данном земельном
участке, пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Истица, ссылаясь на наложение границы
земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, ***, в том числе и на расположенный на нем принадлежащий ей жилой
дом, и отказ ответчика урегулировать спор о местоположении смежной границы в
досудебном порядке в порядке
согласования, просила установить межевые границы земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 6
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок
как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом
прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2017 года №
221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные
в результате согласования местоположения границ, после оформления акта
согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом
Российской Федерации порядке.
В силу пункта 1
статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры
рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры
смежных землепользователей о границах земельного участка.
Требование (исковое требование) об
установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным
способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении
границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица,
выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования
должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между
земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом,
предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная
граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время -
Единый государственный реестр недвижимости).
Судом с целью разрешения заявленного Резун
Н.М. требования была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
проведение которой поручено экспертам
ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной
землеустроительной экспертизы от 18 января 2017 года № ***, определить общую межевую границу между земельным участком
с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г.Ульяновск ***,
и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по
адресу: г. Ульяновск, по ул. ***, не
представляется возможным.
При сопоставлении общей фактической границы участков,
«проходящей» по подпорной стенке, с межевой границей участка с кадастровым
номером ***, по ул. *** выявлено: общая фактическая граница между участками не
соответствует межевой границе участка с кадастровым номером *** по ул. ***, его
тыльная, межевая граница «проходит» по домостроению, расположенному на соседнем
спорном участке №*** в г. Ульяновске, т.е. имеется участок несоответствия.
По причине того, что между спорными участками
имеется площадь несоответствия, опередить общую межевую границу между ними не
представляется возможным определить.
Учитывая: год постройки домостроения №*** в
г. Ульяновске – 1998 год, распоряжение Министерства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области от 29 ноября 2006 года № 634-Р, на основании
которого выдано свидетельство о правовой регистрации участка площадью
23 300 кв.м., расположенного по ул.
***, из которого было образовано два
разных участка, один из них площадью
18 388,0 кв.м граничит с участком домовладения по адресу: г. Ульяновск, ***,
при формировании юридических границ (межевых) участка по ул. *** и постановке
его на государственный кадастровый учет, необходимо было принимать во внимание
возведенный на земельном участке №***
двухэтажный жилой дом, так как на период 2006 года домостроение №***
имело место быть.
Руководствуясь
специальными познаниями эксперта-строителя и кадастрового инженера, эксперты
для рассмотрения постановленного вопроса по существу, принимая во внимание:
границы смежных земельных участков, установленные в соответствии с требованиями
действующего законодательства, с привязкой к системе МСК 73, возведенный на участке №*** жилой дом с подвалом и мансардой, учитывая год его
постройки - 1998 год, свидетельство
государственной регистрации права на него от 25 июня 2008 года; требования
нормативной, строительно-технической документации, предлагают установить межевые границы участка с кадастровым номером *** следующим образом: по фасаду участка (***) -15,70 м; по
левой границе участка (смежная с участком домовладения №***)
– 29,60 + 1,33 м, по зафасадной границе
участка – 4,91 (смежная с участком №***) + 12,32 + 3,10 + 9,53
(смежная с участком ***) + 1,59 +12,07
м (смежная с участком №50 по ул. Минаева), по правой границе участка
2,06 (смежная с участком №***) + 11,61 м.
Площадь участка в пределах предлагаемых
межевых границ составляет 561 кв.м, что превышает площадь участка согласно
сведениям ГКН на 51 кв.м.
Превышение площади составляет
10%, что не более величины,
установленной Федеральным законом
№ 218 от 13 июля 2015 года «О государственной
регистрации недвижимости».
При этом площадь участка и границы по адресу: г.
Ульяновск, ул. *** по правоустанавливающим документам изменятся. Межевые границы вновь образованного участка
проходят следующим образом: по фасаду участка
(ул.***) – 178,89 м,
по правой границе
участка 79,36 + 8,97 + 27,49 + 36,73 +
1,59 (вместо 40,34 м),
по тыльной
границе участка 12,07 + 2,06 + 32,91
(вместо 45,05) + 7, 84 + 53, 14 + 143,
42 м,
по левой
границе участка (Обелиск Вечной Славы) –
3,95 + 27,51 + 1,98 + 5,07 + 11, 34 + 5, 49 + 63, 91 м.
Площадь участка
будет составлять – 18 365,0 кв.м.
С учетом
вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о
наложении юридических границ земельного участка по ул.*** на земельный участок
по *** и о несоответствии этих юридических границ участка его фактическим
границам, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд первой инстанции,
с целью разрешения по существу имеющегося между сторонами земельного спора и
устранения нарушений прав истицы, руководствуясь приведенными положениями
действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, правомерно
постановил решение об установлении межевых границ земельных участков по ул. *** и по *** в г. Ульяновске в
соответствии с приведенными выводами заключения экспертов от 18 января 2017
года № ***.
У суда первой
инстанции не имелось оснований не доверять указанному заключению, поскольку
экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые специальные знания и
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Само заключение содержит необходимые исследования и ссылки на
нормативно-техническую документацию.
Проанализировав
содержание заключения, судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований,
сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в
обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных
в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований,
основывается на исходных объективных данных.
Экспертное
заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое
доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Доводы апелляционной
жалобы, суть которых сводится к тому, что определение межевых границ по
заключению экспертизы влечет изменение границ
участка, в том числе и под теннисными кортами, являющимися объектами
социальной инфраструктуры для детей, соответственно, нарушает положения
действующего законодательства, судебная
коллегия считает несостоятельными, поскольку
доказательств в подтверждение указанных доводов о нарушении требований
нормативных правовых актов установлением обжалуемым решением суда межевых
границ участков не представлено. Кроме
того, определение межевых границ по
заключению экспертизы не изменяет фактического местонахождения теннисных
кортов, имеющих железобетонные ограждения, не создает препятствий к их
использованию по назначению.
Таким образом,
установление обжалуемым решением межевых границ участков в соответствии с
выводами заключения судебной экспертизы
не влечет нарушения прав и законных интересов ответчиков.
Поскольку
земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, является
собственностью Ульяновской области и предоставлен в постоянное (бессрочное)
пользование ОГОУ «Областной Дворец детского
творчества» (ныне -ОГБОУ «Областной
Дворец творчества детей и
молодежи»), судом первой инстанции
правомерно признаны надлежащими ответчиками по настоящему делу по иску Резун
Н.М. об установлении межевых границ земельного участка Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне –
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области), являющийся исполнительным органом государственной власти Ульяновской
области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия
собственника имущества Ульяновской области, и ОГБОУ «Областной Дворец
творчества детей и молодежи». Соответственно, доводы апелляционной
жалобы о том, что ОГБОУ «Областной
Дворец творчества детей и
молодежи» не является надлежащим ответчиком по данному делу, являются
необоснованными.
Иные доводы
апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, опровергающие
правильность выводов суда первой инстанции и являющиеся основанием для отмены
обжалуемого судебного решения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 января 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную
жалобу областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей
«Областной Дворец творчества
детей и молодежи» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: