Дело №  4А - 139/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            21 апреля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Сатдимова М*** Ж*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Сатдимова М*** Ж*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2017 года Сатдимов М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сатдимов М.Ж. обжаловал его в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Сатдимов М.Ж. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что штраф не был своевременно уплачен в связи с тем, что копию постановления от 27 июня 2016 года о привлечении его (Сатдимова М.Ж.) к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не получал.

Утверждает, что уведомлений о получении почтовой корреспонденции он также не получал.

Считает, что информация, предоставленная УФПС Ульяновской области -  филиалом ФГУП «Почта России» Ульяновским почтамтом на запрос мирового судьи о доставлении вторичного почтового извещения 03 августа 2016 года, не соответствует действительности, поскольку в почтовом ящике никаких извещений не было.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27 июня 2016 года Сатдимов М.Ж. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27 июня 2016 года направлена Сатдимову М.Ж. по адресу его регистрации 28 июля 2016 года. Данная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «Истек срок хранения» 30 августа 2016 года (л.д.3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09 сентября 2016 года.

Последний день для добровольной уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – 08 ноября 2016 года, однако штраф в указанный срок уплачен не был.

При изложенных обстоятельствах выводы предыдущих инстанций о наличии в действиях (бездействии) Сатдимов М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении аналогичной жалобы в Заволжском районном суде судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сатдимова М.Ж.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сатдимову М.Ж. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Сатдимова М*** Ж*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сатдимова М*** Ж*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина