У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова Н.А.                                                       Дело № 33а-1737/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  02 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей  Трифоновой Т.П. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2017 года, по которому постановлено:

 

Административные  исковые  требования  Идрисовой  М***  М***  удовлетворить. 

Признать незаконным постановление начальника  ОСП  № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска – старшего судебного пристава  – Ключниковой О***  А*** от 17.01.2017 об отмене постановления от 16.12.2016 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству  № ***   и  отменить  данное   постановление.

Признать  незаконным  постановление  судебного  пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской  области   Волковой  Е***  М*** от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства *** и отменить данное постановление.

Признать незаконным постановление  судебного  пристава-исполнителя   Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской  области Волковой  Е***  М***  от  20.01.2017 о  взыскании  расходов на совершение исполнительных действий и отменить данное постановление.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Идрисова  М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных   приставов   России   по Ульяновской  области  Волковой   Е.М., начальнику отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска – старшему судебному приставу – Ключниковой О.А., Отделу судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений: от 17.01.2017 об отмене постановления об окончании  и возобновлении исполнительных действий  по исполнительному производству № ***, от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства ***, от 20.01.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 17.01.2017  начальника отдела – старшего судебного пристава  ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №***  от 16.12.2016. Считает, что данное постановление принято с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает ее законные права и интересы. На момент принятия оспариваемого постановления от 17.01.2017 требования исполнительного документа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска, ею были полностью исполнены. Факт оплаты долга взыскателю подтверждается копией квитанции от 09.12.2016  на сумму    2 467 258, 73 руб. Таким образом необходимость в совершении после 09.12.2016 каких-либо исполнительных действий отсутствовала. Оспариваемым постановлением, на нее (истицу) в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» были возложены обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного с принятием  постановления от 16.12.2016 об окончании  исполнительного производства. Неправомерность восстановления статуса должника нарушает ее законные права  и интересы. 

Также является незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства 
№ *** в отношении Идрисовой М.М. о взыскании в пользу УФССП по Ульяновской области расходов по совершению исполнительных действий в размере  1  867  руб.   Указанное постановление  вынесено судебным приставом-исполнителем 20.01.2017, то есть уже после фактического исполнения ею, как должником, исполнительного документа. Правовые основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. Также пропущены сроки для принятия постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий. С исполнительными действиями, в рамках которых могли бы быть понесены указанные расходы, ее, как должника, не ознакомили, лишив ее возможности возражать (оспаривать) относительно их проведения.

В связи с этим Идрисова М.М. просила суд признать незаконными и отменить постановления: от  17.01.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий  по исполнительному производству ***, от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства ***  от  20.01.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных  действий по исполнительному производству ***. Также просила суд восстановить срок на обжалование указанных постановлений, поскольку фактически постановления были получены ею 28.01.2017.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на неверное истолкование судом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Не согласно с выводом суда о том, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия по взысканию расходов по совершению исполнительных действий только в случае вынесения соответствующего постановления в рамках основного исполнительного производства.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве»  и Методических  рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24.07. 2013  № 01-10 (п. 5.2.3), после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельные исполнительные производства о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Вышеуказанные положения законодательства не содержат требования в качестве условия возмещения расходов – наличие неоконченного основного исполнительного производства. Нормами ч.15, 16 ст. 30, ч. 2 ст.  44, ч. 7 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ установлены единые правила к порядку взыскания таких расходов. Разъяснения о порядке возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства применимы также к порядку взыскания расходов по совершению исполнительных действий, то есть по аналогии, если иное не вытекает из сущности взыскиваемых средств.   Постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий может быть вынесено после окончания основного исполнительного производства.       

Учитывая, что административным истцом не оспаривался размер и обоснованность понесенных расходов, постановление начальника отдела судебных приставов № 2 по  Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ключниковой O.A. от 17.01.2017 об отмене постановления от 16.12.2016 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *** постановление судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Волковой Е.М. от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства № ***, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Волковой Е.М. от 20.01.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Законом об исполнительном производстве предусмотрена необходимость взыскания с должника расходов по совершению исполнительских действий, а также не установлены пресекательные сроки для вынесения соответствующего постановления.

На момент окончания исполнительного производства у судебного
пристава-исполнителя отсутствовали подтверждающие документы о расходах при совершении исполнительских действий. Указанные документы поступили к судебному приставу-исполнителю 26.12.2016. Таким образом, правовые основания для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий возникли у судебного пристава-исполнителя после окончания основного исполнительного производства. При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2016 подлежало отмене, поскольку указанные расходы понесены до оплаты задолженности по исполнительному документу и подлежат возмещению с должника, так как именно его действия по уклонению от исполнения решения суда привели к принудительному исполнению решения суда, в рамках которого был привлечен специалист-оценщик.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Засвияжского районного суда  г.Ульяновска  от  26.01.2016 (дело № ***)  вступившим в законную силу, с Идрисовой М.М. в пользу Петрушкина  А.А. были взысканы денежные средства  в  размере  2  286  405  руб.  74  коп.

На основании указанного решения суда  постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП № 2 по Засвияжскому району  г.Ульяновска от 30.05.2016  возбуждено исполнительное производство ***

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

20.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  взыскании с Идрисовой М.М. исполнительского сбора.

26.08.2016 судебным приставом-исполнителем составлен  акт описи  и ареста в отношении  квартиры  № *** принадлежащей Идрисовой М.М.

14.09.2016 судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление  об участии  в исполнительном производстве специалиста.

19.09.2016 УФССП России по Ульяновской области направило в адрес начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска письмо о том, что лимит денежных средств по заключенному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества с оценочной организацией ООО «Независимость» исчерпан, в связи с чем рассмотрение заявки от 14.09.2016 на оценку арестованного имущества – принадлежащей Идрисовой М.М. квартиры, отложен.

10.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                      об объединении исполнительных производств в отношении Идрисовой М.М. в сводное, исполнительному производству присвоен  ***.

Повторно постановление об участии специалиста для проведения оценки в исполнительном производстве № ***  от 30.05.2016 было вынесено судебным приставом – исполнителем 24.11.2016, направлено в адрес должника 24.11.2016 простой корреспонденцией. Оценка состоялась 29.11.2016 без осмотра квартиры  должника Идрисовой М.М., 07.12.2016 был составлен отчет об оценке арестованного имущества.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена определенная процедура проведения оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, стороны исполнительного производства вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика, а также результаты оценки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному вводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств надлежащего уведомления должника Идрисовой М.М. об участии специалиста для проведения оценки арестованного имущества по исполнительному производству ***  от  30.05.2016.

09.12.2016 на депозитный счет ОСП № 2 по Засвияжскому району                               г. Ульяновска от Идрисовой М.М. поступили денежные средства в размере            2 467 258 руб. 73 коп., достаточные для полного погашения задолженности по исполнительному производству и исполнительского сбора.

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о распределении  денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника  Идрисовой М.М.

16.12.2016 исполнительное производство *** окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

26.12.2016 в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступил   отчет  ООО  «Независимость» об оценке от  07.12.2016 № ***  о рыночной стоимости принадлежащей Идрисовой М.М. квартиры, расположенной по адресу: ***

17.01.2017 начальником ОСП  № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска – старшим судебным приставом  – Ключниковой О.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2016 для вынесения постановления о взыскании  с должника расходов за оценку арестованного имущества. 

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о принятии результатов оценки.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  *** в отношении  Идрисовой М.М. в пользу взыскателя  УФССП по Ульяновской области, предмет исполнения  -  расходы по совершению исполнительных действий  в размере          1  867  руб.

20.01.2017  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании  с  Идрисовой М.М.  расходов на совершение исполнительных действий  в сумме 1 867  руб.

20.01.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № *** в отношении должника Идрисовой М.М. в пользу взыскателя Петрушкина А.А.,  предмет  исполнения  задолженность  в  размере  2   286  405  руб. 74  коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 117 указанного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.

В силу ч. 4 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.

С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по взысканию расходов по совершению исполнительных действий только в случае вынесения соответствующего постановления в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 5.2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24.07.2013  № 01-10, выводы суда не опровергает.

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями в случае окончания основного исполнительного производства (в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возврата взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47, пунктов 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении) и прекращения исполнительного производства (в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ) судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельные исполнительные производства о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Данные Методические рекомендации не противоречат вышеприведенным положениям ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В данном случае до окончания основного исполнительного производства – 16.12.2016, судебным приставом-исполнителем вопрос о взыскании с Идрисовой М.М. расходов на совершение исполнительных действий разрешен не был. 

Частью 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения к Идрисовой М.М. мер принудительного исполнения не имелось, поскольку Идрисова М.М. в полном объеме исполнила требования исполнительного документа.

Необходимость взыскания с должника расходов на совершение исполнительных действий не указана законодателем в качестве основания для отмены  постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Тот факт, что отчет оценщика, а также документы, подтверждающие расходы на произведенную оценку поступили к судебному приставу-исполнителю уже после окончания основного исполнительного производства, правового значения для рассмотрения дела не имеют. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и отмене постановления начальника  ОСП  № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска – старшего судебного пристава  – Ключниковой О.А. от 17.01.2017 об отмене постановления от 16.12.2016 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству  № ***  и постановлений  судебного  пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской  области   Волковой  Е.М. от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства № *** и от 20.01.2017 о  взыскании с Идрисовой М.М. расходов на совершение исполнительных действий.

Принятое решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: