УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-1600/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тихоновой Н*** В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2017 года, по которому
постановлено:
Уточненный иск ООО «СервисГрад» удовлетворить.
Признать установку
металлической конструкции (козырька) над лоджией квартиры *** дома ***
по ул. *** г. Д*** У*** области, принадлежащей по праву общей долевой
собственности Тихоновой Н*** В***, Сидоровой (Тихоновой) Е*** В***,
Шаймарданову В*** А*** самовольной.
Обязать Тихонову Н*** В***, Сидорову (Тихонову) Е*** В***,
Шаймарданова В*** А***, в интересах которого действуют Тихонова Н*** В*** и
Шаймарданов А*** Ф***, произвести своими силами и за счет собственных средств
демонтаж металлической конструкции (козырька) над лоджией квартиры *** в доме ***
по ул. *** г.Д*** У*** области.
Взыскать с Тихоновой Н*** В***, Сидоровой (Тихоновой) Е*** В***,
Шаймарданова В*** А***, в интересах которого действуют Тихонова Н*** В*** и
Шаймарданов А*** Ф***, в пользу общества с ограниченной ответственностью
«СервисГрад» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2000
(две тысячи) руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Тихоновой
Н.В., ее представителя Полуэктова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «СервисГрад» - Казанцевой Л.Ю., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СервисГрад» обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.В. о
признании самовольной установки металлической конструкции над лоджией квартиры,
обязании установить снегозадерживающее устройство.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО «СервисГрад» осуществляет управление общим имуществом
многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Д***. Ответчица является
собственником квартиры №***, расположенной в указанном многоквартирном доме.
Ответчица самовольно установила металлическую конструкцию над лоджией
принадлежащей ей квартиры. Рабочим проектом многоквартирного дома предусмотрен
козырек над лоджией в виде бетонной плиты. При этом металлический козырек над
лоджией не предусмотрен. Установка металлической конструкции над лоджией
квартиры ответчицы в отсутствие снегозадерживающего устройства создает реальную
угрозу причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц.
Предписание об устранении выявленных нарушений ответчицей не исполнено.
Уточнив требования, истец просил признать самовольной
установку металлической конструкции на лоджии квартиры № *** в доме № *** по
ул. *** в г. Д***, обязать ответчицу своими силами и за счет собственных
средств произвести демонтаж металлической конструкции (козырька) над лоджией
вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины 6000
руб.
Судом
к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сидорова (Тихонова) Е.В.,
Шаймарданов А.Ф., Шаймарданов В.А.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тихонова Н.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность
и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что наличие металлической
конструкции над лоджией её квартиры не нарушает права и законные интересы ООО
«СервисГрад», а также собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Суд неправильно квалифицирует конструкцию над лоджией
квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Д***. Конструкция называется не
«козырек», а «покрытие над лоджиями 9-го этажа». Такой объект, как
металлический козырек, отсутствует над лоджией её (Тихоновой Н.В.) квартиры.
Установленное металлическое кровельное покрытие над лоджиями
9-го этажа обеспечивает сохранность общего имущества многоквартирного дома,
защищает квартиры от протекания, а также соответствует требованиям
безопасности.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что решение об
установке металлический покрытий поверх мягкой кровли козырьков лоджий квартир
9-го этажа многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Д*** принято 08.04.2011
на общем собрании собственников жилых помещений указанного многоквартирного
дома. Следовательно, устройство покрытия не является самовольным.
Покрытие над лоджиями 9-го этажа установлено также над
другими квартирами дома. Поскольку оспариваемое решение затрагивает интересы
всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, то суд должен был
привлечь их к участию в деле.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО
«СервисГрад» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ
эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их
разрешенным использованием (назначением).
Эксплуатация построенного, реконструированного здания,
сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи),
а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях,
предусмотренных федеральными законами.
Эксплуатация
зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями
технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов
Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции
зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка
проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация
таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями
технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации,
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных
правовых актов.
Согласно
части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие
характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны
соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие
должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в
ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга
состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Постановлением
Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы
технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по
эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов
жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного
фонда.
Пунктом
1.7.2 Правил (раздел I «Основные положения») предусмотрено, что
переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к
нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в
работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению
сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не
допускаются.
Согласно
пункту 4.2.4.9 Правил (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт
строительных конструкций») не допускается самовольная установка козырьков,
эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Судом
установлено, что 9-ти этажный жилой дом №*** по ул. *** в городе Д*** У***
области находится в управлении ООО «СервисГрад» на основании договора от
01.11.2014.
Собственниками
квартиры №*** в указанном доме установлена над лоджией металлическая
конструкция, которая не предусмотрена проектной документацией.
При
этом, как установлено судом, проектной документацией дома №*** по ул. *** в
городе Д*** предусмотрен козырек над лоджией в виде плоской бетонной плиты.
Учитывая,
что ответчики установили металлическую конструкцию над лоджией, не предусмотренную
проектной документацией дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
заявленные требования.
Такие
работы квалифицируются как реконструкция дома, поэтому к ним должны применяться
градостроительные нормы и требования.
Следовательно,
данные работы по реконструкции требуют в соответствии со ст. 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на
реконструкцию, что в данном случае ответчиками сделано не было.
Доказательств
обратного стороной ответчика не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК
РФ.
При
этом запрет на самовольную установку
металлических конструкций (козырьков) над лоджией установлен во исполнение
положений Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений», которыми предусмотрена
эксплуатация зданий и сооружений в соответствии с требованиями проектной
документации, что должно поддерживаться посредством технического обслуживания,
осмотра и контроля за состоянием зданий и сооружений, в том числе жилищного
фонда.
Кроме
того, как было указано выше, раздел IV Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких
строительных конструкций как балконы, козырьки и лоджии жилых домов (пункт
4.2.4) и включает пункт 4.2.4.9, не допускающий самовольную установку
козырьков, эркеров, балконов, лоджий.
Учитывая,
что самовольная установка навесных конструкций представляет собой отдельное
несоответствие требованию, установленному проектом дома, данная норма, как
обеспечивающая соответствие параметров и других характеристик требованиям
проектной документации, а также их надлежащему техническому состоянию,
полностью согласуется с положениями федеральных законов и подлежит
неукоснительному исполнению всеми гражданами, органами и организациями.
В
связи с чем доводы апелляционной жалобы Тихоновой Н.В. о том, что суд не принял
во внимание то обстоятельство, что решение об установке металлический покрытий
поверх мягкой кровли козырьков лоджий квартир 9-го этажа многоквартирного дома
№ *** по ул. *** в г. Д*** принято 08.04.2011 на общем собрании собственников
жилых помещений указанного многоквартирного дома, судебной коллегией
отклоняются.
Судебная
коллегия принимает во внимание также и то
обстоятельство, что подлинник протокола общего собрания членов ТСЖ
«Юбилейное» от 08.04.2011 в материалы
дела сторонами не было представлено.
Иные
доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося
судебного решения.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Тихоновой Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: