Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованнно осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере
Документ от 03.05.2017, опубликован на сайте 24.05.2017 под номером 66045, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-862/2017 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

03 мая 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Идеотулова М.Ш., 

защитника осужденного Тайбулатова А.В. – адвоката Гражевича А.В.,

при секретаре Кузине Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухова Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2017 года, которым

 

ТАЙБУЛАТОВ А*** В***,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ст. 72-1 УК РФ на Тайбулатова А.В.  возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения Тайбулатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественном  доказательстве.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тайбулатов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном *** января 2017 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов Н.Ю. оспаривает приговор в части  назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.   В частности, судом не учтено, что осужденный зарегистрирован  в качестве ***  *** и  отбывание наказания  в виде обязательных работ  может негативно сказаться на его  предпринимательской  деятельности, которая требует постоянного присутствия на рабочем месте, в результате  чего он может потерять источник средств к существованию. Кроме того, с учетом заявления Тайбулатова А.В. об отказе от употребления наркотических средств, отсутствия судимостей и привлечения к административной ответственности, положительных данных, трудоустройства, отсутствии синдрома зависимости от наркотических средств, отсутствия следов наркотических средств согласно химико-токсикологическому исследованию считает излишним возложение обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Просит изменить приговор, назначить  осужденному  наказание в виде штрафа, отменить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Тайбулатова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Тайбулатов А.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Тайбулатову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защиты, назначенное наказание не  сможет  создать препятствий для занятия осужденным предпринимательской деятельностью, так как согласно  ч. 2 ст. 27 УИК РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного – четырех часов; время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов; при наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

Приобщенная в суде апелляционной справка о беременности жены  Тайбулатова А.В. основанием для снижения наказания не является, поскольку  назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о   необходимости  в  соответствии со   ст. 72-1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную  реабилитацию, поскольку  из заключения амбулаторной судебно-психиатрической  экспертизы с участием  нарколога  следует, что осужденный страдает синдромом  зависимости к наркотическим средствам (каннабиноидам), нуждается в соответствующем лечении, которое не противопоказано. Выводы экспертов не вызывают сомнений  у суда  апелляционной  инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2017 года в отношении Тайбулатова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    М.Н. Максимов