УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-837/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
03 мая 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
защитника – адвоката
Осиповой Е.В.
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Юдина А.Е. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2017 года, которым
ЮДИНУ А*** Е***,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб и возражений, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Юдин А.Е. оспаривает
решение суда, указывает, что своим
поведением в исправительном учреждении доказал возможность
исправления без дальнейшего отбывания
наказания. Он имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни
отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. По делу он вину признал, в содеянном
раскаялся, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Он имеет семью, малолетнего ребенка, в случае освобождения
гарантировано его трудоустройство. Считает, что
решение суда основано исключительно на мнении прокурора, возражавшего
против его освобождения, а положительные сведения о его поведении не
приняты во внимание. Также просит учесть, что соучастник его преступлений уже освобожден
условно-досрочно, хотя совершил большее количество преступлений.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е.
обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник доводы
жалоб поддержал, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал постановление
суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта
2016 года с учетом последующих изменений Юдин А.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.
2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока наказания исчислено с 10 июня 2016 года,
окончание срока – 20 апреля 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов,
Юдин А.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
условно-досрочного освобождение,
администрацией исправительного учреждения характеризуется формально
положительно, взысканий не имеет.
Однако за все время отбывания наказания осужденным получено
лишь одно поощрение, иным образом с
положительной стороны осужденный Юдин А.Е. себя не проявил.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд пришел к верному выводу о
преждевременности условно-досрочное
освобождение Юдина А.Е., поэтому обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Приведенные осужденным в жалобе доводы о
возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, ссылки на
мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей ходатайство, не ставят под сомнение законность
принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, которые должны учитываться при разрешении подобных
ходатайств.
Дело рассмотрено судом полно и объективно,
мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства, не являлось обязательным для суда, а учтено вместе
с иными обстоятельствами дела.
Условно-досрочное освобождение соучастника
преступлений, совершенных Юдиным А.Е.,
не имеет преюдициального значения, не является основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку
вопросы условно-досрочного освобождения решаются судом индивидуально в отношении каждого осужденного с учетом их личного поведения
во время отбывания наказания.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
марта 2017 года в отношении Юдина А*** Е*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов