УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                                           Дело № 33-1249/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоровой Л*** П*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с  ограниченной  ответственностью «ТОРСИОН» удовлетворить.

Обязать Сидорову Л*** П*** не чинить препятствия в проведении земляных работ с целью устранения аварии на канализационных путях, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома №*** по пр. *** г. Д***.

Взыскать с Сидоровой Л*** П*** в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «ТОРСИОН» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Сидоровой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Фатхуллина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

ООО «ТОРСИОН» обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.П. об обязании не чинить препятствия в проведении земляных работ.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТОРСИОН» является владельцем торгового павильона Dixis, расположенного севернее жилого дома № *** по              пр. *** в г. Д***. В апреле 2016 года вышла из строя система канализации, проведенная от торгового павильона к точке присоединения трубопровода к канализационному колодцу № ***, расположенному на придомовой территории дома № *** по пр. *** в г. Д***.

Для устранения неисправности необходимо было провести земляные работы на придомовой территории указанного дома. ООО «ТОРСИОН» обратилось в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ для ремонта канализации.

На основании данного заявления ООО «Ульяновскоблводоканал» было выдано разрешение на проведение земляных работ, требующих снятия дорожного покрытия и разрытия грунта.

Однако ответчица и несколько жильцов вышеуказанного многоквартирного дома неоднократно (08.11.2016, 29.11.2016, 06.12.2016) препятствовали проведению земляных работ, преграждая дорогу спецтехнике.

Истец просил обязать ответчицу не чинить препятствия в проведении земляных работ, требующих снятия дорожного покрытия и разрытия грунта, с целью устранения аварии на канализационных путях, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № *** по пр. *** в г. Д***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация г. Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Л.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что не было никакой аварии на канализационных сетях около дома № *** по пр. *** в г. Д***.

Суд не учел, что она является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по пр. *** в г. Д***, а земельный  участок, на котором планировалось проведение земляных работ, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Согласия на проведение земляных работ она, а также  другие собственники жилых помещений не давали.

Суд не принял во внимание то, что в результате проведения земляных работ будет повреждена корневая система многолетних тополей, выращенных жителями вышеуказанного многоквартирного дома, а также нарушена целостность детской площадки, на которой играют дети.

Суд неверно оценил показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей В*** Н.В., Ф*** Л.В., Ч*** О.И., Р*** О.Ю., Г*** Н.И., Р*** Г.И., С*** А.М.

Указанные свидетели пояснили в суде то, что она (Сидорова Л.П.) не создавала никаких препятствий в проведении земляных работ для устранения аварии на канализационных сетях. Земляные работы не были проведены по той причине, что у директора ООО «ТОРСИОН» Фатхуллина А.С. отсутствовали разрешительные документы для их проведения.

Ссылается на то, что 08.11.2016 и 29.11.2016 она отсутствовала в  г.Димитровграде и, как следствие, не могла препятствовать проведению земляных работ.

Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку другие собственники жилых помещений также не согласны с поведением работ на территории их земельного участка,  однако иск был предъявлен только к ней.

Проведение земляных работ на придомовой территории дома № *** по             пр. *** в г. Д*** возможно только после заключения договора водоснабжения и водоотведения между ООО «ТОРСИОН» и ООО «Ульяновскоблводоканал». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заключения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная находит решение суда подлежащим отмене.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчика Сидорова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***, пр. ***, д. *** кв. *** (л.д.55).

Общая площадь земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома № *** по пр. *** в г.Д*** составляет 4811 кв.м, что подтверждается постановлением Главы администрации г. Димитровграда от 25.03.2010 за № 890 «Об утверждении схемы расположения земельного участка  по пр. ***, ***». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 36-42, 79-80).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства от 20.04.2004 следует, что остановочный павильон, принадлежащий ООО «ТОРСИОН», расположен севернее пятиэтажного жилого дома по пр. ***, *** (л.д.10).

Постановлением администрации г. Димитровграда №*** от 27.10.2009 утвержден акт приемки в эксплуатацию указанного торгового павильона (л.д.12).

Судом установлено, что администрацией г. Димитровграда обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» было выдано разрешение № 340 от 27.10.2016 на проведение земляных работ, требующих снятие дорожного покрытия и разрытия грунта, по адресу: г. Д***, пр. ***, д.***,  для устранения аварии на канализационных сетях. Разрешение предусматривает разрытие траншеи длиной 3 м, шириной 2 м, а также последующее восстановление благоустройства обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал». В данном разрешении установлены сроки проведения работ - с 26.10.2016 по 09.11.2016, также имеется отметка о продлении сроков проведения работ до 01.12.2016 (л.д.8).

Также администрацией г. Димитровграда ООО «Ульяновскоблводоканал» было выдано разрешение № *** от 15.11.2016 на проведение земляных работ, требующих снятия дорожного покрытия и разрытия грунта, по адресу: г.Д***, пр. ***, д. ***, аналогичного содержания, сроки проведения работ с восстановлением благоустройства с 15.11.2016 по 29.11.2016.

Согласно ответу ООО «Ульяновскоблводоканал» от 16.12.2016 №***, централизованная система водоотведения, расположенная вдоль дома *** по пр.*** находится в удовлетворительном состоянии и ремонта на данный момент времени не требует. В настоящее время требуется выполнить ремонт на канализационных сетях салона связи «Dixis», расположенного по адресу:                   пр. ***, д.***. ООО «Ульяновскоблводоканал» получил в установленном законом порядке разрешение №*** от 27.10.2016 на проведение земляных работ по адресу: пр. ***, д.***, однако из-за противодействия со стороны жителей дома ремонтные работы выполнены не были.

Из технических условий на проектирование водоотведения от 16.05.2016 № *** следует, что ООО «ТОРСИОН» разрешено провести прокладку канализации к павильону, расположенному севернее жилого дома по пр. ***, д.*** Указанные технические условия утверждены Главным управляющим директором ООО «Ульяновскоблводоканал» К*** К.А. (л.д. 13).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Торсион» об обязании не чинить препятствия, суд первой инстанции исходил из того, что осенью 2016 года несколько раз приезжала спецтехника для проведения земляных работ на придомовой территории дома *** по пр. *** г.Д***, однако жильцы дома, в том числе и ответчица Сидорова Л.В., не были согласны с проведением работ. Сидорова Л.В. требовала разрешительные документы, вызывала сотрудников полиции и телевидение, то есть чинила препятствия в осуществлении ремонтных работ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные действия ответчицы Сидоровой Л.В., направленные на установление полномочий лиц, имевших намерение произвести ремонтные работы на прилегающей к жилому дому территории, а также обращение внимание общественности на возникшую проблему через средства массовой информации, и обращение в органы полиции, не являются противоправными.

Из пояснений Сидоровой Л.В. следует, что таким образом она, а также другие собственники общего имущества многоквартирного жилого дома № ***, в том числе и земельного участка, на котором планировалось проведение работ, пытались защитить свои права, считая их нарушенными. 

Гражданин вправе обратиться в полицию с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод, а также в средства массовой информации.

Соответственно, указанные действия не могут быть расценены, как чинение реальных препятствий в проведении земляных работ.

Напротив, вызов сотрудников правоохранительных органов позволил бы разрешить конфликтную ситуацию на месте.

Однако после вызова сотрудников полиции и телевидения рабочие добровольно отказались от производства земляных работ, в связи с чем судебная коллеги приходит к выводу о том, что  данный отказ не обусловлен поведением ответчицы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что запланированные работы не были произведены из-за каких – то активных действий ответчицы Сидоровой Л.П. (установление ограждений, перекрытие движения техники и т.п.),  препятствующих в проведении работ, истцом не представлено.

Более того, в разрешении на проведение земляных работ от 27.10.2016 имеется отметка о том, что разрешение продлено до 01.12.2016 в связи с отсутствием необходимого материала, заверенная подписью начальника отдела ЖКХ и благоустройства Г*** Н.А. (л.д.8)

В заседании судебной коллегии представитель истца Фатхуллин А.С. не оспаривал, что данную запись произвел Г*** Н.А.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности истцом того обстоятельства, что ремонтные работы не были произведены по вине ответчицы Сидоровой Л.П., поэтому в рамках заявленного предмета и основания требования истца не подлежат удовлетворению.

Решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от              16 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ООО «Торсион» к Сидоровой Л*** П*** об обязании не чинить препятствия в проведении земляных работ отказать в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Судьи: