УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-1640/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сидорова А*** Н***, администрации
муниципального образования «Жедяевское сельское поселение» Старомайнского
района Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 20 января 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Сидорова
А*** Н*** к администрации муниципального образования «Жедяевское сельское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области о взыскании в порядке
наследования задолженности по договорам оказания услуг, неустойки, морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального учреждения администрация муниципального образования «Жедяевское
сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области в пользу Сидорова А*** Н*** сумму
задолженности за оказанные услуги по договорам от 30 декабря 2013 года № *** и
№ *** в размере 175 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
3500 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4704 руб., в остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Сидорова А.Н. – Сучкова С.П., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы Сидорова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидоров А.Н. обратился в суд
с иском к администрации муниципального образования «Жедяевское сельское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области (далее – администрация МО
«Жедяевское сельское поселение») о взыскании в порядке наследования
задолженности по договорам оказания услуг, неустойки.
В обоснование заявленных
требований указал на то, что является единственным наследником после смерти своего
отца С*** Н.А.
Им унаследованы денежные средства по договорам оказания услуг,
заключенным между администрацией МО «Жедяевское сельское поселение» и ИП С***
Н.А. Обязательства по договорам отцом были исполнены в полном объеме, что
подтверждается актами выполненных работ. Однако денежные средства администрацией
МО «Жедяевское сельское поселение» выплачены не были.
Неоднократные
обращения о выплате денежных средств оставлены ответчиком без внимания.
Невыплаченная сумма
по договорам составляет 175 200 руб. Кроме того в соответствии с частью 9
статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» ответчик обязан выплатить неустойку.
В связи с тем, что
ему (истцу) приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции по
вопросу нарушения ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг и
отсутствии какой-либо реакции со стороны местной власти, ему причинён моральный
вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу того, что после смерти
отца о нём все забыли, забыли и о деньгах, которые ему не выплатили. Кроме
того, администрация МО «Жедяевское сельское поселение» в результате своего
бездействия подорвала в его (истца) глазах авторитет органов местного
самоуправления, в связи с чем у него развилось стойкое недоверие к
муниципальным властям.
Просил взыскать с
муниципального учреждения администрация МО «Жедяевское сельское поселение»
сумму задолженности за оказанные услуги по договорам в размере 175 200 руб.,
неустойку 49 553 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя -
15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5447 руб. 53 коп.,
компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Сидорова Л.А.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сидоров
Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа в
удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Не соглашается с выводом суда об отказе во взыскании
законной неустойки по основанию отсутствия в договорах сведений о ней.
Полагает, что поскольку договоры были заключены на основании пункта 14 части 2
статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд», то предусмотренная данным Федеральным законом неустойка
подлежит выплате кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность по
её уплате соглашением сторон или договором.
Кроме того указывает, что в исковом заявлении им приведено
обоснование причинения ему морального вреда, в связи с чем считает вывод суда
об отказе в удовлетворении иска в данной части не мотивированным.
Полагает, что размер взысканных средств по оплате услуг
представителя занижен, не соответствует требованиям разумности и
справедливости.
В апелляционной жалобе администрация МО «Жедяевское сельское
поселение» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что Сидоров А.Н. в
подтверждение права на получение денежных средств в порядке наследования
сослался на справку, выданную нотариусом, однако указанная справка в отсутствие
свидетельства о праве на наследование имущества умершего С*** Н.А. не
подтверждает наличие у него такого права.
Ссылается на статью 1183 Гражданского кодекса РФ, указывая,
что с заявлением о выплате задолженности Сидоров А.Н. обратился по истечении
четырёхмесячного срока со дня открытия наследства, предусмотренного данной
статьёй, что не позволяло добровольно удовлетворить его требования.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных
жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года между
муниципальным учреждением администрация МО «Жедяевское сельское поселение»
(заказчик) и индивидуальным предпринимателем С*** Н.А. (исполнитель) был
заключен договор на оказание услуг № ***,
предметом которого является оказание услуг по очистке дорог от снега по селам и
подъезда к пожарным гидратам, водонапорным башням. Срок выполнения работ по
договору с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, общая стоимость договора
составила 75 600 руб. Оплата услуг производится в течение 10 дней с
момента подписания акта выполненных услуг.
В этот же день между сторонами заключен аналогичный договор
№ ***, предметом которого является оказание услуг по очистке снега вдоль
дорожного полотна для отвода талых вод. Срок выполнения работ указан с 01
апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, общая стоимость договора составила
99 600 руб. Оплата услуг по договору производится в течение 10 дней с
момента подписания акта выполненных услуг.
31 марта 2014 года сторонами подписан акт № *** на
выполнение работ-услуг по договору № *** от 30 декабря 2013 года, согласно
которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по договору № *** от 30
декабря 2013 года. 30 апреля 2014 года подписан акт № *** на выполнение
работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги
по договору № *** от 30 декабря 2013 года.
Указанные суммы по договорам на оказание услуг ответчиком ИП
С*** Н.А. выплачены не были, что сторонами не оспаривалось.
*** 2014 года С*** Н.А. умер.
Из материалов дела следует, что наследником после смерти С***
Н.А. является его сын – Сидоров А.Н., который 09 августа 2014 года обратился к
нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика
денежных средств по договорам на
оказание услуг, поскольку Сидоров А.Н. принял
наследство после смерти своего
отца – С*** Н.А.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Жедяевское
сельское поселение» о пропуске истцом срока для предъявления требований о
выплате указанных сумм со ссылкой на статью 1183 Гражданского кодекса РФ
судебной коллегией отклоняются, поскольку денежные средства по договорам на
оказание услуг не являются суммами, предоставленными гражданину в качестве
средств к существованию, о которых идёт речь в указанной статье.
В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса РФ
наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, наследники умершего лица вправе получить в порядке наследования
причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде не полученной
денежной суммы причитающейся наследодателю по договору на оказание услуг.
Не влияет на правильность выводов суда также ссылка в
указанной выше жалобе на отсутствие у Сидорова А.Н. свидетельства о праве на
наследство, поскольку согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ,
обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Сидоров А.Н.
реализовал своё право на принятие наследства, открывшегося со смертью своего
отца, независимо от того, получил он свидетельство о праве на наследство либо
не получил.
Также является правильным вывод суда первой инстанции об
отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в
соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд», поскольку данная норма Закона
применяется в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства,
предусмотренного контрактом, соответственно к рассматриваемым договорам данная
норма применена быть не может. В связи с чем доводы апелляционной жалобы
Сидорова А.Н., утверждающие обратное, судебной коллегией отклоняются.
Правильным является и вывод суда об отказе во взыскании
компенсации морального вреда. Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ
основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется
правилами статьи 151 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено взыскание компенсации
морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо
действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага. В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация
морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или
здоровью гражданина. В данном случае нарушение названных прав Сидорова А.Н. не
установлено.
Доводы апелляционной жалобы Сидорова А.Н. о том, что судом
необоснованно занижена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя,
судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при определении размера
суммы для оплаты услуг представителя суд, в силу статьи 100 Гражданского
процессуального кодекса РФ, учел объем работ, выполненных представителем истца
в суде, количество состоявшихся судебных заседаний, принцип разумности и
конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, размер присужденных судом расходов, вопреки
доводам жалобы, определен в соответствии с действующими правовыми нормами и
установленными обстоятельствами по делу, ввиду чего судебная коллегия не
находит оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции суммы
расходов на представителя.
При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы
удовлетворению не подлежат, решение суда по настоящему делу является законным и
обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сидорова А***
Н***, администрации муниципального образования «Жедяевское сельское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: