УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-1727/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ивахненко В*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 16 января 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кошевого О*** В***, Прониной Н*** Ю***,
Юкиной О*** И*** удовлетворить, требования Музыкантова С*** П*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Ивахненко В*** В*** в пользу Кошевого О*** В***а
сумму основного долга 1 200 000 руб., проценты 520 159,02 руб., штраф 6500
руб., в пользу Юкиной О*** И*** сумму основного долга 1 500 000 руб., проценты
650 198,78 руб., штраф 8101 руб., в пользу Прониной Н*** Ю*** сумму основного
долга 1 000 000 руб., проценты 433 465,85 руб., штраф 4751 руб., в пользу
Музыкантова С*** П*** сумму основного долга 1200 руб., проценты 520,16 руб.,
штраф 648 руб.
Взыскать с Ивахненко В*** В*** проценты на суммы основного
долга в размере 5,5% в месяц с 16.01.2017 по день фактического исполнения
обязательств по договору займа от 27.05.2016 в пользу Кошевого О*** В***,
Юкиной О*** И***, Прониной Н*** Ю***, Музыкантова С*** П***.
В остальной части требований Музыкантову С*** П*** отказать.
Для погашения задолженности
обратить взыскание на
- земельный участок,
принадлежащий по праву собственности Ивахненко В*** В***, кадастровый номер ***,
категория земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием под
строительство индивидуального жилого дома общей площадью 2090 кв.м, расположенный
по адресу: г.У***, пер. З***,***, установив начальную продажную цену 8 408 000
руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов;
- квартиру № *** дома № *** по ул. О*** в г. У***,
кадастровый номер ***, принадлежащую по праву собственности Ивахненко Е*** В***,
установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем
продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ивахненко В*** В***, Ивахненко Е*** В*** в равных
долях с каждого расходы по госпошлине в пользу Кошевого О*** В*** 15 677 руб.,
Прониной Н*** Ю*** 14 751 руб., Юкиной О*** И*** 18 027 руб., Музыкантова С***
П*** 400 руб.
Взыскать с Ивахненко В*** В***, Ивахненко Е*** В*** в равных
долях с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» расходы за производство экспертизы 14 910 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Ивахненко
Е.В., представителя Ивахненко В.В. - Трушина В.Д., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кошевой О.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ивахненко В.В., Ивахненко Е.В. о взыскании суммы
долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 27.05.2016 между Музыкантовым
С.П. (займодавец) и Ивахненко В.В. (заемщик) был заключен договор займа
денежных средств, по которому займодавец предоставил заемщику в период с
27.05.2016 по 22.06.2016 несколькими траншами денежные средства в размере
3 710 200 руб., на срок до 27.11.2016.
Заем предоставлен под 5,25 % ежемесячно, а в случае просрочки
возврата суммы займа или процентов более чем на 10 календарных дней, установлены
проценты в размере 5,5% ежемесячно за весь период пользования до полного
возврата. В обеспечение исполнения обязательств договора займа, 27.05.2016
Музыкантовым С.И. были заключены договора залога: с Ивахненко В.В. в
отношении земельного участка, расположенного
по адресу: г.У***, пер.З***, ***; с Ивахненко Е.В. в отношении квартиры,
расположенной по адресу: г.У***, ул.О***, ***-***.
29.09.2016 Музыкантов С.П. уступил ему (истцу) права
требования по данному договору займа на сумму 1 200 000 руб.
Поскольку Ивахненко В.В. свои обязательства по договору
займа не исполняет, он направил ему 11.07.2016 претензию с просьбой досрочно
вернуть всю сумму сформировавшейся задолженности, однако требование не
исполнено. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с Ивахненко В.В.
сумму основного долга 1 200 000 руб., проценты на данную сумму по
день вынесения решения суда в размере
5,5% в месяц, штраф 6480,5 руб., проценты в размере 5,5% в месяц с момента вынесения
решения суда по день фактического исполнения, обратить взыскание на заложенное
имущество, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине
15 677 руб.
Третьи лица Юкина О.И., Пронина Н.Ю., которым Музыкантов
С.П. также уступил свои права требования по договору займа: 06.06.2016 -
Прониной Н.Ю. на сумму 1 000 000 руб., 29.07.2016 – Юкиной О.И. на
сумму 1 500 000 руб., обратились в суд с самостоятельными
требованиями, указав в обосновании требований те же доводы, что Кошевой О.В.
Юкина О.И. просила суд взыскать с Ивахненко В.В. сумму
основного долга 1 500 000 руб., проценты на данную сумму по день
вынесения решения суда в размере 5,5% в месяц, штраф 8100 руб., проценты в размере 5,5% в месяц с момента вынесения
решения суда по день фактического исполнения, обратить взыскание на заложенное
имущество, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 18 027 руб.
Пронина Н.Ю. просила суд взыскать с Ивахненко В.В. сумму
основного долга 1 000 000 руб., проценты на данную сумму в размере 5,5% в месяц 304 804,6 руб., штраф 5400 руб.,
проценты в размере 5,5% в месяц с
момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, обратить
взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине
14 751 руб.
Третье лицо Музыкантов С.П. также обратился в суд с самостоятельными
требованиями, просил суд взыскать с Ивахненко В.В. сумму основного долга 1200 руб.,
проценты на данную сумму по день вынесения решения суда в размере 5,5% в месяц, штраф 6 руб., проценты в размере 5,5% в месяц с момента вынесения
решения суда по день фактического исполнения, обратить взыскание на заложенное
имущество, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 700 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ивахненко В.В. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым
исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что суд не применил к
сложившейся ситуации закон, подлежащий применению (положения статьи 328
Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывает, что договор займа от
27.05.2016 Музыкантовым С.П. не был исполнен, поскольку тот не передал ему обусловленную
договором займа денежную сумму в размере 8 500 000 руб., безосновательно
отказавшись от исполнения договора займа, изменив условия договора в
одностороннем порядке. До настоящего времени договор займа не расторгнут,
обязательство Музыкантова С.П. не погашено. Соответственно, Музыкантов С.П.,
Кошевой А.В., Пронина Н.Ю., Юркина О.И. не вправе требовать с него исполнения
обязательств, так как это противоречит положениям п.3 ст.328 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Полагает, что суд должен был учесть несоразмерность
предъявленного истцами требования об обращении взыскания на заложенное
имущество и реальной сумме его долга. Достаточно было обратить взыскание только
на земельный участок, стоимость которого, согласно заключению проведенной по
делу экспертизы, составляет 10 510 000 руб., при общей задолженности
5 305 543 руб.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
27.05.2016 между Музыкантовым С.П. (займодавец) и Ивахненко В.В. (заемщик) заключен
договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № ***.
По настоящему договору займодавец обязался передать заемщику
8 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить
проценты, установленные договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора денежные средства передаются
наличным путем в рублях по актам приема - передачи следующими траншами: 2 100 000 руб. - в день подписания договора,
1 000 000 руб. - в срок не позднее 7 дней с момента регистрации
договора о залоге недвижимого имущества № *** от 27.05.2016; 5 400 000 руб. - в срок не ранее
даты регистрации договора о залоге недвижимого имущества № *** от 27.05.2016,
но не позднее 30.06.2016.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на сумму выданного
займа начисляются проценты в размере 5,25 % в месяц, начиная с момента
получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан
выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее пятого числа месяца,
следующего за расчетным. Заем предоставляется на срок до 27.11.2016г.
Заем предоставляется на срок до 27.11.2016 (пункт 2.3
договора).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение условий пункта 2.2
договора заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере
20 000 руб.
В случае просрочки возврата суммы займа или процентов за
пользование займом в срок, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего договора,
более чем на 10 календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу проценты в
размере 5,5% ежемесячно за весь период пользования до полного возврата суммы
займа и подписания акта приема-передачи денежных средств.
В обеспечение обязательств по указанному договору 27.05.2016
между Музыкантовым С.П. и Ивахненко В.В. был заключен договор о залоге
недвижимого имущества № ***, согласно которого в залог был передан земельный участок общей площадью 1900 кв.м, с
кадастровым номером ***, с разрешенным использованием под строительство
индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. У***, пер. З***, ***,
принадлежащий на праве собственности Ивахненко В.В.
Также в обеспечение обязательств по договору займа 27.05.2016
между Музыкантовым С.П. и Ивахненко Е.В. был заключен договор о залоге
недвижимого имущества № ***, по условиям которого в залог была передана квартира
№ *** общей площадью 121,7 кв.м на *** этаже дома № *** по ул. О*** в г. У***,
кадастровый номер ***, принадлежащая на праве собственности Ивахненко Е.В.
Договора залога № ***, № *** от 27.05.2016 были
зарегистрированы в ЕГРП 16.06.2016, 02.06.2016 соответственно.
Во исполнение договора займа Музыкантовым С.П. было передано
Ивахненко В.В. 27.05.2016 - 2 251 200 руб., 06.06.2016 - 1 000 000
руб., 21.06.2016 - 150 000 руб., 22.06.2016 - 300 000 руб., итого
3 701 200 руб.
27.06.2016 Ивахненко В.В. передал Музыкантову С.П.
151 200 руб. в счет уплаты процентов за период с 27.05.2016 по 27.06.2016.,
иных платежей в счет уплаты процентов, погашения займа ответчиком не
производилось.
Музыкантов С.П., в свою очередь, уступил права требования по
договору займа, заключив договора об уступке права требования (цессии):
06.06.2016 – с Прониной Н.Ю. в части возврата части суммы
основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование
займом на указанную сумму, обращении взыскания на заложенное имущество;
29.07.2016 – с Юкиной О.И. в части возврата суммы основного
долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом на
указанную сумму, обращении взыскания на заложенное имущество;
29.09.2016 – с Кошевым О.В. в части возврата суммы основного
долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом на
указанную сумму, обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, право требования на сумму основного долга
3 700 000 руб. перешло от Музыкантова С.П. к третьим лицам. Право
требования суммы основного долга 1200 руб. осталось у Музыкантова С.П.
По состоянию на 16.01.2017
задолженность заемщика составила 5 305 543,81 руб., в том
числе сумма основного долга 3 701 200 руб., проценты: от суммы
2 251 200 руб. с учетом произведенной выплаты - 928 747,37 руб.,
проценты от суммы 1 000 000 руб. - 477 837,98 руб., проценты от суммы
150 000 руб. - 66 171,68 руб., проценты от суммы 300 000 руб. -
131 586,78 руб.; общая сумма процентов составляет 1 604 343,81
руб.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора займа денежных средств с залоговым
обеспечением № *** от 27.05.2016 займодавец имеет право передать право
(требование) по настоящему договору
другому лицу (лицам) по сделке (уступка требования) без согласия
должника.
Статьей 384
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в
части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309,
310,
382,
384, 809,
810,
811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из
того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не
исполнил, взыскал с Ивахненко В.В. в
пользу Кошевого О.В., Юкиной О.И., Прониной Н.Ю., Музыкантова С.П. задолженность
по договору займа пропорционально перешедшему к каждому из них размеру
основного долга.
Размер основного долга, взысканных процентов, штрафа
Ивахненко В.В. не оспаривается.
То обстоятельство, что займодавцем денежные средства не были
переданы ответчику в полном объеме (вместо 8 500 000 руб.
передано 3 701 200 руб.), не
является основанием для отказа в иске о взыскании фактически переданной суммы с
учетом процентов, предусмотренных договором займа. Поскольку заем
предоставлялся на срок до 27.11.2016, Ивахненко В.В. по истечению срока данного
договора обязан возвратить на условиях договора займа ту сумму, которую он
получил от Музыкантова С.П.
Доводы Ивахненко В.В. о правомерном приостановлении
исполнении своих обязательств по договору займа, подлежат отклонению, как
противоречащие условиям договора займа, который не предусматривает право
заемщика приостановить исполнение своих обязательств по выплате ежемесячных
процентов в случае не предоставления заемщиком очередного транша. Исходя из условий
договора займа, Ивахненко В.В. обязан был ежемесячно выплачивать проценты на
предоставленную сумму займа.
Доводы Ивахненко В.В. о том, что Музыкантов С.П., Кошевой
А.В., Пронина Н.Ю., Юркина О.И. не вправе требовать с него исполнения
обязательств, так как это противоречит положениям п.3 ст.328 Гражданского
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В данном случае Ивахненко В.В. ошибочно отождествил
обусловленность действий займодавца по предоставлению в долг денежных средств с
предусмотренной Гражданским кодексом
Российской Федерации встречностью исполнения.
Согласно п. 3 ст. 328
Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по
условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по
суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой
стороне.
Встречным признается исполнение обязательства одной из
сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне
зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих
обязанностей (пункт 1
статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального и системного толкования определения
встречного исполнения, содержащегося в пункте 1 данной
статьи, встречным является не любое взаимное обязательство (п. 2 ст. 308
Гражданского кодекса Российской Федерации), а только такое, в котором одно из
исполнений поставлено в зависимость от исполнения другого обязательства.
В данном случае выплата заемщиком процентов на
предоставленную сумму займа, и последующий возврат займодавцу полученных от
него денежных средств, никак не обусловлено исполнением займодавцем своих
обязательств по предоставлению займа в полном объеме.
Обращение взыскания на заложенное имущество произведено
судом правомерно, в соответствии с положениями ст.334, 348, 349, 350 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
23.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.02.2017
Ивахненко В.В., Ивахненко Е.В. было отказано в удовлетворении требований к
Музыкантову С.П. о расторжении договоров залога недвижимого имущества №***, №***
от 27.05.2016.
В обосновании требований о расторжении договоров Ивахненко
также ссылались на существенное нарушение Музыкантовым С.П. условий договора
займа, на отказ в предоставлении большей части займа, которые были судом
отклонены.
Доводы жалобы о несоразмерности предъявленного истцами
требования об обращении взыскания на заложенное имущество и реальной сумме
долга судебная коллегия полагает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1
статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
Пунктом 1
статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2
указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не
допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом
обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно
несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных Ивахненко
В.В., существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного
имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом,
составил более трех месяцев.
В связи с тем, что залогодателями обратного суду не
доказано, у суда отсутствовали основания для применения положений пункта 2
статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исполнение обязательств по договору займа
обеспечено договорами залога № ***, № *** от 27.05.2016, суд правомерно обратил
взыскание по обоим договорам залога, как на земельный участок, расположенный по
адресу: г.У***, пер.З***, ***; так и на квартиру, расположенную по адресу: г.У***,
ул.О***, ***-***. Право выбора обращения
взыскания на часть заложенного имущества суду законом не предоставлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит
оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивахненко В***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи