УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-1675/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Миннибаева Н*** Н*** – Харченко С*** Л*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2016 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 марта 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования Миннибаева
Н*** Н*** к Баржеву Д*** С***, Ключникову Н*** Д***, Уфаркиной Г*** Н***,
Дубову В*** Н***, Навдаеву М*** Ю***, Чувашлову М*** А***, Каштановой С*** А***,
Осипенко Т*** Г***, Трушникову И*** В***, Якунину О*** В*** о разделе в натуре
земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Миннибаева Н.Н. – Харченко
С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Уфаркиной Г.Н., представителя
Баржева Д.С. и Уфаркиной Г.Н. - Набиуллина И.Х.; Ключникова Н.Д., его
представителей Ключникова Д.Н., Колмакова А.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Миннибаев Н.Н. обратился в суд с иском к Баржеву Д.С.,
Ключникову Н.Д., Уфаркиной Г.Н., Дубову В.Н., Навдаеву М.Ю., Чувашлову М.А.,
Каштановой С.А., Осипенко Т.Г., Трушникову И.В., Якунину О.В. о разделе в
натуре земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что является
собственником жилого комплекса с блоком обслуживания, назначение нежилое,
4-этажный, общей площадью 3390, 1 кв.м, кадастровый номер ***, введенного в
эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №*** от
11.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права серии *** от 19.12.2013.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном
участке по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, общей площадью 12 454, 6 кв.м с
кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка. На этом же земельном
участке расположен многоквартирный жилой дом, который введен в эксплуатацию на
основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** *** от 12.12.2007 как
первый этап строительства жилого комплекса с блоком обслуживания.
С 2008 года началась продажа квартир в указанном доме.
Поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом
и блоком обслуживания по вышеуказанному адресу был сформирован и поставлен на
кадастровый учет до начала строительства многоквартирного дома, соответственно,
после сдачи данного объекта в эксплуатацию при регистрации права собственности
на жилые либо нежилые помещения, у собственников данных помещений, в том числе
и у него, возникло право общей долевой собственности на данный земельный
участок.
Поскольку площадь принадлежащего ему нежилого помещения
достаточно большая, он имеет право на значительную долю земельного участка.
С учетом того, что на данном земельном участке расположены
два самостоятельных объекта капитального строительства: встроено-пристроенный
блок обслуживания общей площадью 3390,1 кв.м с площадью застройки 1240, 20 кв.м
и многоквартирный дом с площадью застройки 2200, 40 кв.м, земельный участок
является делимым.
Просил разделить земельный участок, расположенный по адресу:
г. У***, ул. Р***, д. ***, общей площадью 12 454, 6 кв.м с кадастровым номером ***,
выделив ему в натуре его долю и закрепить за ним участок, соразмерный этой
доле.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ранее
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,
Малеев И.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Миннибаева Н.Н. –
Харченко С.Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
Полагает, что судом неправильно были применены нормы материального права.
Указывает, что земельный участок был сформирован не только
для целей возведения многоквартирного дома, но также и блока обслуживания,
фактически являющегося торгово-офисным центром. Назначение данных объектов
разное, также как и назначение земельного участка. Фактически жилой дом и блок
обслуживания соприкасаются стенами, однако общей стены у них нет. Таким
образом, блок обслуживания не является помещением многоквартирного жилого дома
или его продолжением, а является отдельным объектом недвижимости, с отдельным
кадастровым номером. Миннибаев Н.Н. является собственником самостоятельного
объекта недвижимости, который никаким образом не относится к жилому дому,
земельный участок ему необходим для обслуживания торгового центра.
Полагает, что суд необоснованно отказал в проведении
судебной строительно-технической экспертизы, не установил наличие технической
возможности раздела спорного земельного участка в натуре, тем сам лишил истца
права на изменение требований об определение порядка пользования земельным
участком.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о назначении
экспертизы для определения возможных вариантов раздела земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Чувашлов М.А., а также
представитель Баржева Д.С – Ахмадиев Р.А. просят оставить решение без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
дела.
Как следует из материалов дела, земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью
12 454, 60 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – под многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми
помещениями, расположенный по адресу: г.У***, ул.Р***, *** был предоставлен ООО
«Эврика» 10.01.2002 в аренду под строительство многоквартирного дома (л.д.103
т.1), 01.06.2004 земельный участок был передан ООО «Эврика» в аренду под
строительство жилого комплекса с блоком обслуживания (л.д.120 т.1).
10.11.2004 ООО «Эврика» выдано разрешение на строительство
жилого комплекса с блоком обслуживания на данном участке (л.д.27 т.1).
12.12.2007 по окончании первого этапа строительства выдано
разрешение на ввод объекта общей площадью 8509, 13 кв.м в эксплуатацию (л.д.10
т.1).
В целях завершения строительства жилого комплекса с блоком
обслуживания вышеуказанный земельный участок вновь предоставлен в аренду ООО
«Эврика», которое в свою очередь, 20.11.2012 заключило договор инвестирования в
строительство указанного объекта с Миннибаевым Н.Н. (л.д.36 т.1).
11.10.2013 на нежилой объект общей площадью 3596,8 кв.м по
данному адресу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д.13 т.1). В общую
площадь объекта 3596,8 кв.м вошли площадь пристроя (лит.А1, А2) – 3390,1 кв.м и
площадь нежилых помещений 206,7 кв.м в здании с кадастровым номером ***
(многоквартирный дом).
19.12.2013 на основании договора инвестирования от
20.11.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2013, акта
приема передачи результата инвестиционной деятельности от 01.12.2013 за
Миннибаевым Н.Н. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на жилой
комплекс с блоком обслуживания, назначение: нежилое, 4-х этажный (подземных
этажей - 1), общая площадь 3390, 1 кв.м,
кадастровый номер *** (л.9 т.1).
Согласно информации, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра»
сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: г.У***,
ул.Р***, *** внесены в ГКН в 2002 году (л.д. 202 т.1).
Право собственности на указанный земельный участок
зарегистрировано за собственниками помещений многоквартирного дома в силу п.2
ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума
Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",
если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в
действие Жилищного кодекса
Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый
учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в
многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в
действие Жилищного кодекса
Российской Федерации (часть 2
статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2
и 5 статьи 16
Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую
долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой
собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Также в ГКН содержатся сведения об объектах капитального
строительства, расположенных в пределах границ земельного участка, с кадастровым
номером ***, расположенном по адресу: г.У***, ул.Р***, ***:
- здание с кадастровым
номером ***, наименование: многоквартирный дом, площадью 8509,1 кв.м,
сведения внесены в ГКН 15.11.2011;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***, наименование:
жилой комплекс с блоком обслуживания, площадью 3390, 1 кв.м, поставлен на
кадастровый учет 22.11.2013. Право собственности на данное помещение
зарегистрировано за Миннибаевым Н.Н. 19.12.2013. Из документов, поступивших в
орган кадастрового учета для постановки на учет нежилого здания с кадастровым
номером ***, усматривается, что указанный объект фактически является пристроем
к многоквартирному жилому дому с кадастровым
номером ***;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование:
хозяйственный блок, площадью 67 кв.м, поставлен на государственный кадастровый
учет 23.10.2014 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от
17.10.2014, поданной Миннибаевым Н.Н. Право собственности на данное здание
зарегистрировано за Миннибаевым Н.Н.
28.10.2014.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
02.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2015, на
Миннибаева Н.Н. возложена обязанность демонтировать хозяйственный блок площадью
67 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***.
Данное решение Миннибаевым Н.Н. не исполнено.
Согласно статье 16
Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений
земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в
состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой
собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и
расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в
соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о
градостроительной деятельности.
В силу положений подпункта 1
части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей
доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из системного толкования вышеприведенных законоположений
следует, что в силу особой правовой природы земельный участок под
многоквартирным жилым домом, относящийся к общему имуществу собственников
помещений в таком доме, является неделимым, отдельные части этого земельного
участка не могут быть самостоятельным объектом права.
Земельный участок, который Миннибаев Н.Н. просит разделить,
был сформирован, поставлен на учет с разрешенным использованием: под
строительство жилого комплекса с блоком обслуживания.
Доводы жалобы о том, что истец является собственником
самостоятельного объекта недвижимости (блока обслуживания, фактически
являющегося торгово-офисным центром), который никаким образом не относится к
жилому дому, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно информации,
предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра», нежилое здание с кадастровым номером ***,
фактически является пристроем к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером ***.
Разные кадастровые номера, присвоенные многоквартирному дому
и блоку обслуживания, не указывают на существование отдельных объектов
недвижимости. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию
выдавались как на единый объект - жилой комплекс с блоком обслуживания, который
возводился в несколько этапов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку
земельный участок под указанным многоквартирным домом с блоком обслуживания
принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности, является неделимым, предназначен для эксплуатации МКД.
С учетом правового статуса спорного земельного участка
оснований для назначения экспертизы с целью определения возможных вариантов
раздела земельного участка судебная коллегия не находит и полагает, что суд
первой инстанции правомерно отказал истцу в назначении судебной
строительно-технической экспертизы для определения возможных вариантов раздела
земельного участка.
По вопросу определения порядка пользования спорным земельным
участком истец не лишен возможности обратиться в суд с иным иском.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное
решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит
оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2016 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13
марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Миннибаева Н*** Н*** – Харченко С*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи