УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-1629/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Тимошевской Н*** В*** – Алимова Р*** М*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2016 года, по которому
постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Тимошевской Н*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о
взыскании части страховой премии в сумме 50 289 рублей 33 копейки,
неустойки в размере 727 рублей 47 копеек за период с 25.02.2016 по 28.04.2016,
компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Тимошевской Н.В. – Алимова Р.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тимошевская Н.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании
части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указала, что 03.06.2015 заключила с ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» договор страхования жизни заемщика кредита №***, в соответствии с
которым страховая сумма составила 166 000 рублей, страховая премия -
59 760 рублей, срок страхования составил 60 месяцев (1827 дней). В связи с
досрочным погашением кредита 15.02.2016 она обратилась к ответчику с заявлением
о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой
премии. 24.02.2016 ей была перечислена часть страховой премии в размере 1031
руб. 65 коп., с чем она не согласилась. Полагала, что страховая компания должна
была возвратить часть страховой премии в размере 51 320 рублей 98 копеек
(59 760 рублей : 1827 дней х 1569 дней), поскольку ст. 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации предоставляет страховщику право при досрочном прекращении
договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого договор страхования действовал.
Просила суд
взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 50 289
рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
727 рублей 47 копеек за период с 25.02.2016 по 28.04.2016, компенсацию
морального вреда 10 000 рублей по Закону РФ «О защите прав потребителей»,
расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей.
К участию
в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Тимошевской Н.В. – Алимов Р.М. просит
отменить решение суда и принять новое решение. Полагает, что в силу п.3 ст.958
Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик должен был возвратить
страхователю часть страховой премии за фактически не оказанную услугу.
Указывает, что
имело место не расторжение договора страхования по инициативе истицы, а
прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности
по кредитному договору. Прекращение договора носило объективный характер и не
зависело от волеизъявления сторон договора.
Не соглашается
с выводом суда в решении, что действие
договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Согласно условиям
договора страхования страховая сумма подлежала уменьшению по мере погашения
задолженности по кредитному договору. Суд не дал оценки тому обстоятельству,
что действие договора страхования напрямую зависело от действия кредитного
договора. Ответчик оказывал истице услугу по страхованию в течение времени
действия кредитного договора. По истечении срока действия кредитного договора в
связи с его досрочным погашением, страховая сумма стала равна нулю, т.е. фактически страхование было
прекращено.
Судом неправильно
были применены положения ст. 958 ГК РФ,
не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не было
представлено суду доказательств фактически понесенных им административных
расходов (до 98%) от оплаченной страховой премии. Каких-либо соглашений о
размере административных расходов между сторонами договора достигнуто не было,
соответствующая информация истице предоставлена не была, что нарушило её права
как потребителя услуг.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 16.08.2016 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без
удовлетворения, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
31.05.2016 - без изменения.
Не
согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 16.08.2016, представитель Тимошевской
Н.В. – Алимов Р.М. подал в суд кассационную жалобу.
Постановлением
президиума Ульяновского областного суда от 23.03.2017 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
16.08.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином
составе судей.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в
соответствии со статьей 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 03.06.2015 между Тимошевской Н.В.
и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям
которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 225 760 руб. на
срок 60 месяцев.
При этом в соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора
денежные средства в размере 59 760 руб. были перечислены банком со счета истицы
для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору
страхования жизни заемщиков № ***, заключенному между Тимошевской Н.В. и ООО
«СК «Ренессанс Жизнь» 03.06.2015 (далее договор страхования).
Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев на
основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков
кредита.
15.02.2016 Тимошевская Н.В. досрочно погасила кредит в
полном объеме и в этот же день обратилась к ответчику с заявлением о
расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Платежным поручением № *** от 24.02.2016 истице была
возвращена часть страховой премии (за вычетом административных расходов) в
размере 1031, 65 руб.
13.03.2016 истица направила в адрес ответчика претензию о
возврате части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему
оплаченному периоду договора страхования, в размере 50 289 руб. 33 коп.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истица обратилась в суд
с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного
иска, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение
задолженности по кредитному договору не предоставляет заемщику право требования
возврата уплаченной страховой премии.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по
следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 958
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до
наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу
возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового
риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель
застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом,
застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности,
связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой
же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как видно из материалов дела, договор страхования от
03.06.2015 был заключен, как обеспечительная мера исполнения Тимошевской Н.В.
обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от 03.06.2015.
Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.
Согласно пункту 5 договора страхования страховыми рисками
являются «смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность
застрахованного 1 группы».
Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными
условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору
на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая
сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному
договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности
застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.
Следовательно, договор страхования жизни и здоровья истицы
не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных
ценностей.
Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер
по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового
интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков
направлена лишь на обеспечение способности Тимошевской Н.В. к исполнению
обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.
Такое понимание спорного договора соответствует положениям статьи 329
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение
обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи
должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным
платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1).
При этом прекращение основного обязательства влечет
прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено
законом или договором (часть 4).
Кроме того, предусматривая в пункте 1 статьи 958
Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при
исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на
неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора
страхования.
Поскольку кредитное обязательство было исполнено истицей
досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным,
чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, в силу пункта 1
статьи 416, пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор страхования следует
считать прекращенным.
При этом страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Порядок и условия выплаты части страховой премии при
досрочном прекращении договора страхования изложены в п.11.3, 11.4 Полисных
условий.
Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе
страхования жизни заемщиков кредита (далее Полисные условия), в случае
досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в
связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю
выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного
страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально
неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за
вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено
договором.
В соответствии с п. 11.4 Полисных условий, административные
расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.
С учетом того, что страховщик не подтвердил свои
административные расходы, которые могут составлять до 98% от оплаченной
страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу
истицы надлежит взыскать часть страховой премии пропорционально истекшей части
оплаченного срока страхования без учета административных расходов и за минусом
выплаченной суммы, всего в размере 50 289
руб. 33 коп.
Расчет страховой премии за период с 16.02.2016 по 02.06.2020
приведен истицей в исковом заявлении, судебной коллегии проверен, признан
правильным, иного расчета ответчиком не представлено.
Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 28.04.2016 в
размере 727 руб. 47 коп. в соответствии с положениями ст.395 Гражданского
кодекса Российской Федерации судебная коллегия также находит подлежащими
удовлетворению.
Согласно пункту 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,
действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного
обязательства, имевшие место с 01.06.2015
по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен
законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте
жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -
юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в
соответствующие периоды средними
ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам
физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с 19.02.2016 – 8,69 %, с
17.03.2016 – 8,29 %, с 15.04.2016 – 7,76 %) размер процентов за указанный
период времени составит 732 руб. 85 коп.
(за период с 25.02.2016 по 16.03.2016 –
251, 58 руб. (50289,33 х 8,69%/365 х 21); с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 331,47 руб.
(50289,33 х 8,29%/365 х 29); с 15.04.2016 – 28.04.2016 – 149,80 руб. (50289,33
х 7,76%/365х14)).
Поскольку в соответствии с приведенным расчетом проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 28.04.2016
составили 732,85 руб., судебная коллегия исходит из заявленного истицей размера
процентов в сумме 727 руб. 47 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
С учетом причиненных истице, как потребителю, нравственных
страданий, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь положениями
статьи 15 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального
вреда в размере 3000 рублей.
На основании статьи 13
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика
в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в
пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований о
возврате части страховой премии.
Размер штрафа в соответствии с положениями ст.333
Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия уменьшает до
10 000 руб.
В связи с неправильным применением норм материального права
решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового о частичном
удовлетворении требований Тимошевской Н.В., взыскании в её пользу с ООО «СК
«Ренессанс Жизнь» части уплаченной страховой премии в размере 50 289 руб.
33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
25.02.2016 по 28.04.2016 в размере 727
руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в
размере 10 000 руб.
В порядке ст.100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы
также подлежат взысканию расходы на представителя.
Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем
услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов,
продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы
расходов на представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в
размере 2030 руб. 51 коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2016 года отменить, принять
новое.
Исковые требования Тимошевской Н*** В*** удовлетворить
частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в
пользу Тимошевской Н*** В*** часть уплаченной страховой премии в размере
50 289 руб. 33 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 28.04.2016 в
размере 727 руб. 47 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10 000
руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 2030 руб. 51 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Тимошевской Н*** В*** отказать.
Председательствующий
Судьи