УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-839/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 мая 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием
прокурора Скотарева Г.А.
осужденного
Абдуллаева С.А.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Абдуллаева С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2017 года, которым частично удовлетворено
ходатайство осужденного
АБДУЛЛАЕВА С*** А***,
***,
о пересмотре
в порядке ст.10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 4
г.Майкопа Республики Адыгея от 05 марта 2015 года и приговора
и.о. мирового судьи судебного участка № 32 г.Кизляр Республики Дагестан от 15 июня 2007
года.
Доложив содержание
постановления и существо жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
материалов следует, что в настоящее время Абдуллаев С.А. отбывает наказание по
приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от
05.03.2015, которым осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ст.62 УК
РФ к 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 02.07.2013. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года с отбыванием в колонии-поселении.
Он же, был ранее
судим приговорами:
Кизлярского
районного суда Республики Дагестан от 14
мая 1998 года (с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области
от 26.05.2004 и президиума Липецкого областного суда от 15.03.2005) по ч. 1
ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
Кизлярского
районного суда Республики Дагестан от 24 июня 1999 года (с учетом постановления
президиума Липецкого областного суда от 15.03.2005) по пп. «а», «в» ч. 2 ст.
162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.
1 ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения
свободы. Освобождён 31.03.2005 по отбытии срока;
и.о. мирового судьи
судебного участка № 32 г. Кизляра Республики Дагестан от 15.06.2007 по ч. 1
ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с
испытательным сроком в 2 года;
Майкопского
городского суда Республики Адыгея от 04.02.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из
заработной платы в доход государства в размере 10%;
Майкопского
городского суда Республики Адыгея от 02.07.2013 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.
Осужденный Абдуллаев С.А. обратился в суд с ходатайством
о пересмотре приговоров в связи с
изменениями в уголовном законодательстве.
Обжалуемым решением
было постановлено освободить Абдуллаева С.А. от наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного
участка № 32 г. Кизляр
Республики Дагестан от 15 июня 2007 года по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с
декриминализацией деяния без
признания права на реабилитацию. Действия Абдуллаева С.А. по приговору мирового
судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 5 марта 2015
года были переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 116 УК
РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.02.2017 № 8-ФЗ) без снижения
наказания. В остальной части в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Абдуллаев С.А.
выражает несогласие с постановлением суда в части того, что его
осуждение по ст.116 УК РФ по приговору мирового судьи от 05 марта 2015 года было переквалифицировано,
а не исключено из приговора, а также, что по
данной статье не был снижен срок наказания. Просит постановление суда
отменить и исключить из приговора осуждение по ст.116 УК РФ со снижением наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Абдуллаев С.А. поддержал доводы своей
жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. указала на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены
или изменения по доводам жалобы.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Федеральным законом
от 03.07.2016 года N 3260-ФЗ вносились изменения в ч.2 ст.7.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение чужого
имущества стоимостью более 1000 рублей,
но не более 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков считается
мелким хищением.
Кроме того,
согласно п.2 примечания к ст.158 УК
РФ, значительный ущерб гражданину в
статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом
его имущественного положения, но не может составлять менее 5000
рублей (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ).
Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ внесены изменения
в Уголовный кодекс РФ, а именно статья 116 Уголовного кодекса РФ изложена в
новой редакции и предусматривает уголовную ответственность побои или иные
насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие
последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских
побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу, что с учетом того, что судимости
Абдуллаева С.А. по приговорам
Кизлярского районного суда Республики
Дагестан от 14 мая 1998 года и от
24 июня 1999 года в настоящее время погашены, то отсутствуют правовые
основания для их пересмотра в связи с изменениями в законодательстве.
В то же время, с
учетом размера похищенного имущества по
приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляр Республики
Дагестан от 15.06.2007, которым
Абдуллаев С.А. был осужден по ч.
1 ст. 159 УК РФ, суд принял обоснованное решение об освобождении его от
наказания.
Обоснованность
принятых решений об отсутствии
оснований для пересмотра приговоров Майкопского
городского суда Республики Адыгея от 02.07.2013 и от 04.02.2013, также
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Вместе с тем, указанные
требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства
осужденного судом должным образом не были выполнены при пересмотре приговора мирового судьи судебного
участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 05 марта 2015 года.
Как следует из
описательно-мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу о
необходимости переквалификаций действий
Абдуллаева С.А. с п.«а» ч.2 ст.
116 УК РФ на ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.02.2017 N 8-ФЗ), признав тем
самым, что с учетом положений ст.10 УК
РФ изменения, внесенные в Уголовный
кодекс РФ, улучшили положение осужденного.
При этом наказание по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.02.2017 N 8-ФЗ) судом не только не было смягчено, но и вообще назначено не
было, а поэтому решение в этой части не может быть признано законным
и обоснованным.
Допущенные судом при
пересмотре приговора нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на правильность назначения
наказания осужденному при пересмотре приговоров, что в соответствии с ч.1 ст.389.17
УПК РФ является основанием к изменению решения суда, и снижения ранее назначенного Абдуллаеву С.А. размера наказания как по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ
от 07.02.2017 N 8-ФЗ), так окончательного наказания, назначенного ему по
правилам ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для полного освобождения осужденного Абдуллаева С.А. от наказания по ст.116 УК РФ не имеется,
поскольку уголовная ответственность за
побои, совершенные из хулиганских побуждений, не смотря на изменения в законодательстве, не
декриминализированы.
Иных нарушений
уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2017 года в отношении
осужденного Абдуллаева С*** А*** изменить:
снизить наказание, назначенное Абдуллаеву
С.А. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 05 марта 2015
года:
по ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.02.2017
N 8-ФЗ) с учетом ст.62 УК РФ до 5
(пяти) месяцев лишения свободы;
на основании ч.4
ст.74 УК РФ и ч.4 ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров, до 2 (двух) лет
11 (одиннадцати) месяцев лишения
свободы.
В остальном
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов