УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-1777/2017
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2 мая 2017
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Лапиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2017
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Козлову В*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в
размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 2531 руб. 43 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в
размере 3900 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в
размере 30 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения Козлова В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Козлов
В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового
возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
штрафа, компенсации морального вреда.
В
обоснование исковых требований указал, между Козловой К.И. и обществом с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее
также ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор страхования от 30 декабря
2015 года, сроком действия с 10 января 2016 года по 9 января 2017 года.
По
данному договору застрахованным лицом является его (истца) сын К*** А.В., 2008
года рождения.
25
июня 2016 года Козлов А.В. получил травму *** и был госпитализирован.
В
ответ на обращение за выплатой страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование»
направлен отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания
заявленного события страховым случаем.
Просил
взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 60 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2531 руб. 43
коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 16 ноября 2016
года по 26 декабря 2016 года в размере 3900 руб., компенсацию морального вреда
в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены Козлова К.И., Козлова
Л.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Козлов В.В. не соглашается с решением районного суда, просит его
отменить, принять новое.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о том, что полученные сыном травмы не
относятся к страховому событию. В таблице страховых выплат при телесных
повреждениях застрахованного в результате несчастного случая указаны ***. Оба
этих диагноза у сына были установлены.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился истец Козлов В.В. Другие лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были
надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования
и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)
прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, закон не запрещает сторонам
определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об
изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении
правил.
В соответствии со ст. 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от
27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай
наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве
страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его
наступления.
Страховым случаем является совершившееся
событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Козлов В.В. и
Козлова Л.Н. являются родителями несовершеннолетнего К*** А.В., *** 2008 года
рождения.
30 декабря 2015 года между Козловой К.И.
(бабушкой несовершеннолетнего) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор
страхования № *** (полис «Могу все!») на период с 10 января 2016 года по 9 января 2017 года, застрахованным по
которому является несовершеннолетний К*** А.В.
Страховым случаем по данному договору
является телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное
таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в
результате несчастного случая (приложение №1 к полису), произошедшие в
результате несчастного случая, страховая сумма составила 400 000 руб.,
страховая премия – 3 900 руб.
Приложением (неотъемлемой частью настоящего
полиса) являются приложение №1 – информация, предоставляемая при активации,
приложение №2 – особые условия, приложение №3 – таблица страховых выплат при
телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного
случая.
25 июня 2016 года в
результате падения с турника К*** А.В. получил телесные повреждения и был
госпитализирован.
22 августа 2016 года Козлов В.В. обратился в
ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 26 сентября 2016 года ответчиком в
выплате страхового возмещения отказано на том основании, что травмы, полученные
застрахованным лицом, не относятся к страховым рискам, предусмотренным Таблицей
страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в
результате несчастного случая (приложение №3 к полису).
Суд, разрешая возникший между сторонами спор
и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из
отсутствия у ответчика оснований к осуществлению страховой выплаты.
С данным выводом суда судебная коллегия
соглашается.
Приложением №3 –
Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в
результате несчастного случая – предусмотрены не только наименования
повреждений и размер страховой выплаты в процентах в зависимости от страховой
суммы, но и коды повреждений в соответствии с Международным классификатором
болезней (МКБ-10).
Таблицей страховых
выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате
несчастного случая (Приложение №3 к Полису) предусмотрены следующие страховые
случаи при травме ***: ***, независимо от числа операций, дополнительно
выплачивается:
S *** – *** – 5%;
S *** – *** – 5%.
Из выписного
эпикриза несовершеннолетнего К*** А.В. следует, что он находился на
стационарном лечении в отделении детской травматологии-ортопедии ГУЗ «ГКБ №1»
(Перинатальный центр) с 25 июня 2016 года по 8 июля 2016 года с диагнозом: «***».
В медицинской карте стационарного больного Козлова А.В. проставлен код
заболевания S ***.
Допрошенный в
районном суде в качестве специалиста Подусов С.И. (заведующий
травматолого-ортопедическим отделением, врач-травматолог-ортопед ГУЗ «ГКБ №1»
(Перинатальный центр)), пояснил суду, что у несовершеннолетнего К*** А.В. имел
место диагноз: «***», которому соответствует код заболевания S ***, указанный в
карте стационарного больного. *** и *** у К*** А.В. не было.
Учитывая значения
кодов заболеваний по МКБ-10, а также диагноза травмы, полученной
несовершеннолетним К*** А.В., районный суд пришел к верному выводу о том, что
травмы, полученные Козловым А.В., не охватываются рисками, принятыми
страховщиком на страхование, поскольку не может являться страховым случаем
событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и,
следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку в соответствии с действующим
законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному
лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором
страхования или законом, а в данном случае установление К*** А.В. диагноза «***»
не свидетельствует о наступлении такого события, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных
требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены
на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по
делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и
оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном
постановлении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная
коллегия согласна.
Дополнительные доводы истца в заседании суда
апелляционной инстанции о том, что до Козловой К.И. при заключении договора
страхования не была доведена в полном объеме вся информация относительно
договора страхования, не разъяснены положения, касающиеся кодов повреждений по
МКБ-10, судебной коллегией не принимаются, поскольку ранее на указанные
обстоятельства он не ссылался и доказательств по этим обстоятельствам районному
суду не представлял.
Судебная коллегия считает, что разрешая
заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в
судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам
материального права при соблюдении требований гражданского процессуального
законодательства.
При таком положении оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Козлова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: