УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-792/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

24 апреля 2017 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Федорова П.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Сытдыкова М.Р.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сытдыкова М.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2017 года, которым

 

СЫТДЫКОВУ М*** Р***,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сытдыков М.Р. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 29 августа 2013 года, конец срока – 28 августа 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Сытдыков М.Р. не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда противоречат закону и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ. Утверждает, что данные о положительной динамике в его поведении не были надлежащим оценены. Указывает на получение поощрения после вынесения обжалуемого постановления. Просит отменить состоявшееся решение и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Сытдыкова М.Р., поддержавшего жалобу по существу, прокурора Шушина О.С., возражавшего против изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Положения ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривают возможность замены осуждённому неотбытой части наказания его более мягким видом при условии фактического отбытия осуждённым установленной в части 2 указанной статьи части срока наказания и с учётом сведений о поведении осуждённого в период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся сведения о поведении Сытдыкова М.Р. за весь период отбывания наказания, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания другим видом наказания мотивировано лишь наличием у осужденного одного нарушения установленного режима отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора.

Однако, по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов, осужденным 26 марта 2014 года был нарушен установленный порядок отбывания наказания, выразившийся в нарушении локального участка, за что на него было наложено взыскание в виде выговора. Однако указанное взыскание было досрочно снято уже 30 июня 2014 года соответствующим поощрением за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, давность наложенного взыскания, его досрочное снятие соответствующим поощрением и последующее примерное поведение осужденного, само по себе наличие указанного обстоятельства не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного и не свидетельствует о нестабильности его поведения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Сытдыков М.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение положений ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, осуждённый неоднократно *** поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии. Согласно представленным сведениям, Сытдыков М.Р. за время отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Осужденный прошел обучение и получил соответствующую квалификацию.

Представитель администрации исправительного учреждения подтвердил в заседании суда первой инстанции указанные сведения о поведении Сытдыкова М.Р. и поддержал мнение администрации *** о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все изложенные данные, свидетельствующие о положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении Сытдыкова М.Р. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на неотбытый осужденным срок наказания, размер которого устанавливается на основании истребованных *** сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2017 года в отношении осужденного Сытдыкова М*** Р*** отменить и принять новое решение.

Заменить осуждённому Сытдыкову М*** Р*** неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года, наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 

Председательствующий                                                                              П.С. Федоров