У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                             Дело № 33а-1619/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Малахова В*** Р*** удовлетворить.

Признать за Малаховым В*** Р*** право на отсрочку от призыва на военную службу на период его обучения в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», но не более чем до 20.07.2021.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» предоставить Малахову Вл*** Р*** право на отсрочку от призыва на военную службу на период его обучения в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», но не более, чем до 20.07.2021.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителей ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Чижаковского И.И. и Нурулловой Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Малахова В.Р. – Басманова А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Малахов В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании за ним права на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в *** возложении обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период обучения, а также о признании незаконным повестки серия *** № *** об обязании явиться для прохождения медицинского освидетельствования и последующего призыва на военную службу.

В обосновании иска указал, в 2015 году в возрасте 17 лет поступил в *** Изначально пытался поступить на специальность «о*** ***» (п***), но из-за нехватки баллов ЕГЭ ему пришлось поступить на том же факультете на специальность *** После сдачи летней сессии он планировал перевестись на выбранную ранее специальность. Закончив успешно первый курс, перевестись на другую специальность не представилось возможным в связи с отсутствием мест по специальности «о*** ***». В связи с этим он по направлению ОАО «П***» поступил на 1 курс этого же учебного заведения по специальности «о*** ***» (п***). Впоследствии на основании его заявления он был отчислен со 2 курса по специальности *** В связи с  этим считает, что имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем Военный комиссариат Ульяновской области направил ему повестку за №***, согласно которой он обязан был 24 ноября 2016 года явиться в отдел военкомата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому району г. Ульяновска для прохождения медицинского освидетельствования в связи с призывом на срочную военную службу. С указанными действиями Военного комиссариата Ульяновской области он не согласен.

В связи с  этим истец просил признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу на период его обучения в *** обязать ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу, а также признать незаконной повестку ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области о явке на медицинское освидетельствование. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены призывная комиссия МО «город Ульяновск» и отдел военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г.Ульяновска. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Определением суда от 09 февраля 2017 года производство по делу в части требований Малахова В.Р. к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконной повестки о вызове Малахова В.Р. для прохождения медицинского освидетельствования и последующего призыва на военную службу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит отменить решение суда, указывая на то, что оно противоречит положениям действующего законодательства. Указывает на то, что ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии муниципальных образований, создаваемые решением высшего должностного лица субъекта РФ. Принятие решений о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу входит в полномочия призывной комиссии.

Также не соглашается с решением суда в части установления фиксированного срока предоставления отсрочки – до 20 июля 2017 года, поскольку установление указанного срока сделает невозможным призыв Малахова В.Р. на военную службу в случае изменения обстоятельств (например, в случае отчисления истца из учебного заведения ранее указанного срока), либо продления срока отсрочки от призыва на военную службу в случае поступления Малахова В.Р. в аспирантуру. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Малахова В.Р. – Басманов А.Г. просит оставить решение суда без изменения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Малахов В.Р. и представитель призывной комиссии МО «город Ульяновск». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от 20 августа 2015 года №***  Малахов В.Р., *** года рождения, с 01 сентября 2015 года был зачислен в число студентов первого курса *** по специальности 25.05.05 «Э*** ***» по специализации 25.05.05.02 «О*** ***» на места по договорам об оказании платных образовательных услуг. Предполагаемый срок окончания обучения 20 июля 2020 года.

По окончании первого курса Малахов В.Р. был переведен на 2 курс по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности)  25.05.05 «Э*** воздушных судов и организация воздушного движения!%».

Приказом от 29 июля 2016 года № *** *** Малахов В.Р., являясь студентом 2 курса указанного образовательного учреждения по специальности 25.05.05 «Э*** ***» по специализации 25.05.05.02 «О*** ***», был зачислен с 01 сентября 2016 года на 1 курс этого же образовательного учреждения по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности 25.05.05 «Э*** ***» специализации 25.05.05.01 «О*** летной работы квалификация «Инженер!%» на места в пределах целевой квоты. Предполагаемый срок окончания обучения 20 июля 2021 года.

Приказом от 26 августа 2016 года за №***  *** Малахов В.Р., являясь студентом 1 курса *** по специальности 25.05.05 «Э*** ***» специализации 25.05.05.01 «О*** ***», был отчислен из числа курсантов 2 курса по специальности 25.05.05 «Э*** ***» по специализации 25.05.05.02 «О*** ***» по собственному желанию.

Также из материалов дела следует, что решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 15 июня 2016 года Малахову В.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения *** Данное решение было принято до поступления Малахова В.Р. в сентябре 2016 года на первый курс *** по специальности 25.05.05 «Э*** ***»,  специализация 25.05.05.01 «О*** летной ***»

Повесткой отдела военного комиссариата Ульяновской области (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.Ульяновска) Малахов В.Р. был вызван на 24 ноября 2016 года в отдел военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г.Ульяновска для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

В связи с  неявкой Малахова В.Р. для прохождения медицинского освидетельствования отделом Военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г.Ульяновска материал  в отношении Малахова В.Р. был направлен в СУ СК РФ по Ульяновской области для решения вопроса о привлечении его к ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Удовлетворяя требования Малахова В.Р., суд первой инстанции возложил обязанность по предоставлению ему отсрочки от призыва на военную службу на ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Вместе с тем при принятии указанного решения судом не были учтены положения действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 08 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В соответствии с п. 3 указанного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п. 17 Положения).

В обязанности Военного комиссариата в соответствии с вышеуказанным Положением входит организация призыва на военную службу, оповещение призывников повестками о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (п. 6,7 Положения).

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или начальник отдела (муниципального) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности (п. 12 Положения).

Таким образом, принятие решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу входит в компетенцию призывной комиссии МО «город Ульяновск».  Вместе с тем призывная комиссия МО «город Ульяновск» не была привлечена  к участию в деле в качестве соответчика. Суд возложил обязанность по предоставлению Малахову В.Р. отсрочки от призыва на военную службу на ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», в полномочия которого не входит принятие указанного решения.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В данном случае судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая вышеизложенное,  решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве соответчика призывную комиссию МО «город Ульяновск».  Выяснить её позицию по заявленным требованиям.

Кроме того, как следует из положений ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из решений, указанных в п. 1 указанной статьи, после прохождения призывником медицинской комиссии. В данном случае Малахов В.Р. на медицинское освидетельствование, назначенное на 24 ноября 2016 года, не явился. В связи с  этим решение призывной комиссией о призыве его на военную службу не принималось. При этом решением призывной комиссии от 15 июня 2016 года Малахову В.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период его обучения в к  ***

При новом рассмотрении дела суду следует установить, обращался ли Малахов В.Р. в призывную комиссию МО «Город Ульяновск» с заявлением о продлении отсрочки в связи с повторным поступлением в ***  на 1 курс по другой специальности.  Выяснить позицию призывной комиссии МО «город Ульяновск» по заявленным требованиям.  С учетом установленных по делу обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Также судебная коллегия отмечает, что, обращаясь в суд с требованием о признании права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, Малахов В.Р., по сути дела, оспаривает действия уполномоченных органов (Военного комиссариата Ульяновской области, призывной комиссии МО «город Ульяновск»), связанные с осуществлением мероприятий по призыву на военную службу. В данном случае указанные органы осуществляют властные полномочия в пределах своей компетенции. В связи с  этим требования Малахова В.Р. подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм процессуального законодательства, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: