УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                        Дело № 33-1692/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Лапиной А.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калмыкова Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  потребительского жилищно-строительного кооператива «Победитель» к Калмыкову Е*** А*** о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкова Е*** А*** в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива «Победитель» убытки в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

В удовлетворении требований потребительского жилищно-строительного кооператива «Победитель» к Калмыкову Е*** А*** о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Калмыкова Е.А. и его представителя Лобановой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Победитель» (далее по тексту ПЖСК «Победитель», кооператив) обратился  в суд с иском к Калмыкову Е.А.  о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору от 20 октября 2015 года ПЖСК «Победитель» был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В постановлении были разъяснены порядок его обжалования, сроки для добровольной оплаты штрафа, а также последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 06 ноября 2015 года, штраф в установленные сроки оплачен не был.

В связи с неуплатой административного штрафа в сроки, установленные законом, постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 16 марта 2016 года кооператив был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Причиной неуплаты штрафа по постановлению от 20 октября 2015 года явилось бездействие Калмыкова Е.А., являвшегося председателем кооператива. Бездействие ответчика выразилось в скрытии факта привлечения кооператива к административной ответственности и непринятии мер по уплате штрафа.

Бездействие Калмыкова Е.А. привело к возникновению у ПЖСК «Победитель» убытков в сумме 150 000 руб., уплаченных кооперативом по постановлению мирового судьи от 16 марта 2016 года.

ПЖСК «Победитель» просил взыскать с Калмыкова Е.А. убытки в размере 150 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калмыков Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что судом не были учтены его доводы о незаконности протокола собрания правления ПЖСК «Победитель», в котором факты, представленные правлению бухгалтером, отличаются от данных, имеющихся в выписках по банковским операциям, из которых следует, что бухгалтер правления, как и другие члены, были осведомлены о проведении проверки норм пожарной безопасности, в результате которой были выявлены нарушения, а также о том, что председателем правления Калмыковым Е.А. предпринимались необходимые меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Суд не учел, что ответчик путем размещения объявления своевременно уведомил всех членов кооператива о проведенной проверке, а также о выявленных нарушениях и наложенном на кооператив штрафе.

Решением общего собрания собственников сумма штрафа включена в начисления по оплате ежемесячных коммунальных платежей. В связи с этим полагает, что суд необоснованно не учел, что ответчик своими личными средствами уже возместил часть ущерба, поэтому размер взысканных судом убытков является завышенным. Обращает внимание на то, что является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, что судом при принятии решения учтено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ПЖСК «Победитель» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Калмыкову Е.А., ранее выбранному председателем правления ПЖСК «Победитель», 14 января 2014 года продлен срок полномочий на 2 года, с 01 июня 2016 года полномочия Калмыкова Е.А. прекращены.

По результатам проведенной 09 сентября 2015 года проверки постановлением Главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору от 20 октября 2015 года ПЖСК «Победитель» был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2015 года, штраф в установленные сроки оплачен не был.

В связи с неуплатой штрафа постановление в отношении ПЖСК «Победитель» передано для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в счет погашения задолженности по штрафу в сумме 150 000 руб. и исполнительского сбора 10 500 руб. со счета кооператива были списаны денежные средства: платежными ордерами №*** от 08 апреля 2016 года на сумму 59 488 руб. 59 коп., от 11 апреля 2016 года на сумму 11 067 руб. 86 коп., от 11 апреля 2016 года на сумму 23 658 руб. 84 коп., от 12 апреля 2016 года на сумму 4005 руб. 99 коп., от 13 апреля 2016 года на сумму 4624 руб. 08 коп., от 14 апреля 2016 года на сумму 3922 руб. 57 коп., от 14 апреля 2016 года на сумму 5498 руб. 81 коп., от 15 апреля 2016 года на сумму 7232 руб. 18 коп., от 15 апреля 2016 года на сумму 13 426 руб. 30 коп., от 18 апреля 2016 года на сумму 26 468 руб. 25 коп., от 21 апреля 2016 года на сумму 1106 руб. 53 коп.

В связи с неуплатой административного штрафа в сроки, установленные законом, постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 16 марта 2016 года ПЖСК «Победитель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

По ходатайству ПЖСК «Победитель» мировым судьей была предоставлена рассрочка исполнения постановления от 16 марта 2016 года на три месяца, штраф необходимо было уплатить равными суммами по 50 000 руб. до 22 мая 2016 года, до 22 июня 2016 года, до 22 июля 2016 года.

Штраф кооперативом был оплачен платежными поручениями №*** от 20 мая 2016 года, №*** от 21 июня 2016 года, №104 от 14 июля 2016 года.

Удовлетворяя требования ПЖСК «Победитель» и возлагая на Калмыкова Е.А. обязанность по возмещению кооперативу убытков в сумме 150 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Калмыков Е.А., занимая должность председателя правления, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью кооператива и нес ответственность за нее, следовательно, был обязан действовать исключительно в интересах кооператива, добросовестно и разумно, однако не принял необходимых, возможных и достаточных мер для своевременной оплаты штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Признавая выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд правильно установил, что Калмыков Е.А., занимая должность председателя правления, не обеспечил своевременное исполнение постановления о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. от 20 октября 2015 года, что привело к возникновению у кооператива убытков в виде штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 16 марта 2016 года, в размере 150 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Калмыков Е.А. довел информацию о штрафе до членов правления и членов кооператива, выносил обсуждение вопроса об уплате штрафа на заседании правления. Правом обжалования постановления от 20 октября 2015 года Калмыков Е.А., как лицо, уполномоченное действовать от имени кооператива, не воспользовался, равно как и правом подачи заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа. Информация о сроках уплаты штрафа и об ответственности, наступающей в случае нарушения таких сроков, содержалась в постановлении, копия которого Калмыковым Е.А. была получена.

Ссылка в жалобе на то, что Калмыковым Е.А. предпринимались действия по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, основанием для освобождения от ответственности не является, поскольку убытки кооператива возникли не в связи с расходами по устранению нарушений, а вследствие неуплаты штрафа в установленные законом сроки, и в решении этого вопроса усматривается отсутствие контроля со стороны председателя, свидетельствующее о проявлении им недобросовестности и неразумности.

Довод жалобы о том, что Калмыкову Е.А., как члену кооператива, произведено начисление суммы штрафа в состав ежемесячного платежа, не может служить основанием для изменения решения и уменьшения взысканной суммы убытков, поскольку доказательств, подтверждающих этот довод и факт реальной оплаты ответчиком, ни районному суду, ни судебной коллегии представлено не было.

То обстоятельство, что Калмыков Е.А. является пенсионером, на правильность решения суда первой инстанции не влияет, так как приведенной выше нормой Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена полная материальная ответственность руководителя по возмещению убытков, причиненных организации.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что Калмыков Е.А. принимал меры для уплаты штрафа в установленные сроки, судом первой инстанции установлено не было.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калмыкова Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи