У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                      Дело № 33а-1738/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре  Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агаева  С***  А***  оглы на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 02 февраля 2017 года, по которому постановлено:

 

В   удовлетворении административного искового заявления Агаева  С***  А***  оглы  к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А*** В***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А*** В*** от 16 января 2017 года об участии  в  исполнительном   производстве   специалиста,  отмене  данного  постановления   -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю. В., пояснения Агаева С.А. оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Агаев  С.А. оглы  обратился  в  суд  с  административным  исковым  заявлением, уточненным в ходе судебного заседания,  к   судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП  России по Ульяновской области Хасановой А.В.  об отмене постановления от 16 января 2017 года  об участии в исполнительном  производстве специалиста, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП  России по Ульяновской области Хасановой А.В. были рассмотрены материалы исполнительного производства от 27.05.2016 № *** о взыскании  с Агаева  С.А.  оглы   в пользу  П***  А.А. задолженности в размере 195 000 руб.

В постановлении не был назначен конкретный специалист-оценщик для дачи заключения и, соответственно, он не был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в  нем не заполнены специальные графы для указания конкретного специалиста-оценщика и для его подписи о предупреждении об ответственности, заполнение которых предусмотрено примерной формой постановления об участии  специалиста в исполнительном  производстве.

Согласно данной форме, указываются, в частности,  фамилия, имя и отчество специалиста, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации и номер регистрации в  СРО, организация, адрес. Отсутствие всех указанных сведений нарушает  его интересы, поскольку, не имея данной информации, он (истец), фактически  лишен  возможности  проверить    законность  действий     судебного     пристава-исполнителя.   

Суд в качестве соответчика привлек Управление Федеральной службы судебных  приставов  России  по  Ульяновской  области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агаев С.А. не соглашается с решением, просит его отменить, принять  новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району  г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной  коллегии по административным делам представитель УФССП России по Ульяновской области,  судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.В.  не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия  не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, в   производстве судебного  пристава-исполнителя  ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В. находится сводное исполнительное  производство о взыскании денежных средств с  Агаева С.А. оглы в пользу взыскателя П***  А.А., в целях исполнения  которого  судебным приставом-исполнителем Хасановой  А.В. вынесено постановление  от 16.01.2017 о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать, в числе которых: производство оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также привлечение для оценки имущества  специалистов, соответствующих    требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положения ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность привлечения специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным приведенной норме Закона.

Само по себе отсутствие фамилии, а также данных конкретного специалиста в оспариваемом постановлении не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02 октября 2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и каких-либо прав должника, в том числе не препятствует  Агаеву  С.А. оглы заявить отвод специалисту, определенному в дальнейшем судебным приставом-исполнителем.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных  Агаевым  С.А. оглы  требований, поскольку  вынесение  судебным приставом-исполнителем постановления 16 января 2017  года  об участии специалиста не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы должника. Постановление  вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02 октября 2007  года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и, как следствие, для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агаева С.А. оглы  не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 февраля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаева  С***  А***  оглы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи: