УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33а-1685/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлова М*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2016
года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Павлова М*** Н*** к Военному комиссариату
(Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области),
Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Призывной
комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения Призывной
комиссии Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска от 03 июня 2015
года (протокол № *** от 03 июня 2015
года) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу - отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Павлова
М.Н. и его представителя
Пысенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» и военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского
районов города Ульяновск Ульяновской области)
Нурулловой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к
отделу военного комиссариата
(Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области) об
оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что в 2014
году он поступил в ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) (в настоящее время ФГБОУ ВО УИ ГА им. Главного маршала авиации
Б.П.Бугаева) на специальность «П*** ***» (бакалавриат) на очную форму обучения.
26 ноября 2014 года в
возрасте 17 лет он был принят на
воинский учет в Отдел военного комиссариата Ульяновской области по
Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска. С этого дня и по настоящее время его не
вызывали для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории
годности к военной службе, ему не известно о каком-либо решении призывной
комиссии о предоставлении отсрочки от призыва в связи с обучением по очной
форме, копию какого-либо решения ему тоже не вручали.
В 2015 году он принял решение перейти учиться
на другую специальность «О*** ***» (на очную форму, специалитет) в этом же
учебном заведении и в августе 2015 года был зачислен на первый курс по новой
специальности и отчислен с прежней специальности.
В настоящее время он является курсантом 2 курса ФГБОУ ВО УИ ГА им.
Главного маршала авиации Б.П.Бугаева. 18
ноября 2016 года ему на военной кафедре вручили повестку в военкомат на
21.11.2016 и пояснили, что призовут в армию. Считает указанные действия
Военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска
Ульяновской области) незаконными, так как он в соответствии с Федеральным
законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва.
Полагает, что отсрочка от призыва, предоставленная ему 03 июня 2015 года,
является незаконной, так как медицинское освидетельствование
врачами-специалистами 03 июня 2015 года он не проходил, решение ему не
объявлялось.
Просил суд признать незаконным решение
призывной комиссии отдела Военного
комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск
Ульяновской области) о представлении отсрочки от призыва на военную службу на
время учебы, оформленной протоколом № 74
от 03 июня 2015 года.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия
муниципального образования «город Ульяновск», призывная комиссия Ульяновской
области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской
области», в качестве заинтересованных лиц отделение подготовки и призыва граждан
на военную службу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная
комиссия по Железнодорожному и Ленинскому районам г.Ульяновска, ФГБОУ ВО
«Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П.
Бугаева».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Павлов М.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что была
нарушена процедура медицинского освидетельствования призывника, которое
проводилось 03 июня 2015 года, решение призывной комиссии № *** также
принято в этот день. Анализы, которые он должен был сдать, им не сдавались, результаты данных
анализов не могли быть получены в день
их сдачи. Сведения о сдаваемых анализах в материалах дела отсутствуют. Врачи не
могли переписать результаты анализов, поскольку не могли выяснить последние
даты прохождения призывником флюорографии и сдачи анализов в УВАУГА.
Медицинские
работники, поставившие подписи в личном деле призывника, не осматривали его. Не
совпали и его параметрические данные, что также указывает на то, что реально
никаких измерений не проводилось.
Отмечает, что
имеются расхождения в самом личном деле призывника и учетной карте Павлова М.Н.
Никаких свидетелей, которые бы видели истца на призывном пункте, ответчик суду
не представил. Кроме того, комиссией был нарушен порядок уведомления истца о
медицинском освидетельствовании.
Полагает, что суд не
дал должной оценки тому, что предоставление отсрочки носит заявительный
характер. В данном случае призывник мог получить отсрочку по иным
основаниям.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» и Военный
комиссариат (Железнодорожного и Ленинского районов) города Ульяновска Ульяновской
области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Представители призывной
комиссии муниципального образования «город Ульяновск», призывной комиссии Ульяновской области, отделения
подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», призывной комиссии по Железнодорожному и Ленинскому
районам г.Ульяновска, ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени
Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в
заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 227
Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух
условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)
нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов
административного истца.
При отсутствии хотя
бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть
признаны незаконными.
По данной категории
административных дел на административного истца возложена обязанность
доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения
сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых
решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган,
организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие
оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает
оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в
части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии
указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения,
действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с
требованиями п. 6 ст. 28
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в
отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию
решения.
В силу п. 7 ст. 28
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано
гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации
в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения
обжалуемого заключения) или в суд.
Исходя из требований
п. 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, председатель
призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно
принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает
ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с
уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по
месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.
В соответствии с ч.
1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если
данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым
заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало
известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 95
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам,
пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам,
признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не
подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Срок обращения с
заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало
известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению
его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к
ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на
заявителе.
В отношении
физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут
относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности
заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в
силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями
об обжаловании решения призывной комиссии.
Согласно ст.ст. 22,
25,
26,
28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат
граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные
состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не
призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную
службу.
Призыв на военную службу указанных граждан
организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и
осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских
округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением
высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов дела, 27 марта
2015 года Павлов М.Н. достиг
совершеннолетия, принят на воинский учет Военным комиссариатом (Железнодорожного
и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области). В 2014 году поступил в ФГБОУ ВПО УВАУ ГА(И) на 1 курс по
очной форме обучения по направлению
подготовки «П*** ***», срок
окончания обучения в 2018 г.
Таким образом, истец знал, что по достижении
18 лет он подлежал призыву на военную службу.
Как следует из приказа
Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, которым утверждена Инструкция
по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу
граждан РФ, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии об освобождении
гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности,
или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на
основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении №
32 к настоящей Инструкции. Для подтверждения права гражданина на
отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются
подлинники следующих документов:
а)
обучающегося по очной форме обучения:
в имеющем
государственную аккредитацию образовательном учреждении среднего (полного)
общего образования - справка согласно приложению №
1 к настоящему Перечню;
в имеющем
государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки
(специальностям) образовательном учреждении начального профессионального,
среднего профессионального или высшего профессионального образования - справка
согласно приложению №
2 к настоящему Перечню.
Копии указанных в
настоящем приложении документов, подтверждающих наличие у гражданина основания
для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную
службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а
также справки с места жительства и места работы (учебы), приобщаются к
материалам личного дела призывника.
Павлов М.Н.
был информирован о том, что лицам, проходящим обучение по очной форме в образовательных
организациях, имеющих аккредитацию, предоставляется отсрочка от военной службы.
03 июня 2015
года ему и была предоставлена
отсрочка от призыва на военную службу на
время учебы с учетом аккредитации на
основании справки ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И),
выданной Павлову М.Н.
Доводы истца о том, что он не присутствовал
03 июня 2015 года на заседании призывной комиссии и о решении
призывной комиссии о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу
узнал только 24 ноября 2016 года, являются необоснованными.
Каких-либо
доказательств, свидетельствующих об обращении
Павлова М.Н. к председателю призывной комиссии за копией
решения как в день его объявления, так и в период трехмесячного срока после его
принятия и оглашения, материалы дела не содержат.
С настоящим
административным исковым заявлением
он обратился в суд лишь 22 ноября
2016 года, то есть со значительным
пропуском установленного трехмесячного срока.
Уважительных причин
для восстановления срока материалами дела не установлено.
Следовательно,
процессуальный срок пропущен Павловым М.Н. без уважительных причин.
Учитывая, что пропуск
установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права
при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин
пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении
заявленных требований, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Кроме того,
доказательств свидетельствующих о том, что права Павлова М.Н. нарушены
решением призывной комиссии от 03
июня 2015 года, он (истец) не представил.
При таких
обстоятельствах, когда отсутствует совокупность условий для признания
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы Павлова М.Н. подлежат отклонению, так как аналогичны по объему и
содержанию доводам, приведенным им в рамках рассмотрения дела судом первой
инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная
коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2016 года –
оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова М*** Н*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: