УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                      Дело № 33а-1653/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой З.А., 

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Скала  П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Утесиновой О*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 января 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Утесиновой О*** Ю*** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании действия незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя          Утесиновой О.Ю. – Пысенкова А.И.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Утесинова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. У***, пр-т Л*** ***, ***-***. 10 ноября 2016 года она подала документы административному ответчику для проведения регистрации перехода права собственности, но ответчик приостановил регистрацию до 15 ноября 2016 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений о конструктивных изменениях квартиры.

Считает, что  ответчик не вправе требовать предоставление документов, которые не предусмотрены законом, поскольку согласно федеральному законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права собственности документы о перепланировке в перечень необходимых не входят.

Просила признать действия Росреестра по Ульяновской области, выразившиеся в приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 15.11.2016 незаконными.

В качестве заинтересованного лица по делу судом был привлечен           Терентьев В.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял  указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Утесинова О.Ю. просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении   её  требований. Указывает, что факт наличия перепланировки помещения не является основанием для приостановления регистрационных действий, поскольку проверка законности произведенной перепланировки не входит в полномочия Росреестра. Предоставление дополнительных документов, не предусмотренных законодательством, в том числе на перепланировку, при регистрации перехода права собственности не допускается.

Считает, что имеет место её  дискриминация  по сравнению с другими заявителями, подающими документы в Росреестр по сделкам с объектами, имеющими перепланировку, не зарегистрированную в установленном порядке.

Утесинова О.Ю.,  Терентьев В.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области в заседание суда  апелляционной инстанции  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.) предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.1  ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 г.  Утесинова О.Ю. (покупатель) и Терентьев В.Ю. (продавец) обратились в Управление Росрестра по Ульяновской области  с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности  на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную  по адресу: г.У***, пр-т Л*** Комсомола!%, д. ***, кв.***

Из кадастрового  паспорта на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером *** (прежний кадастровый номер ***), расположенную по адресу: г. У***, пр-т. Л*** ***, д.***, кв.*** следует, что  площадь данной квартиры изменилась с 64,91 кв.м на 62,4 кв.м, а также не предъявлено   разрешение  на перепланировку помещений  2, 3, 7, 4 – с увеличением, помещения  1 - с уменьшением; на возведение или переоборудование лит. А (веранда) - перепланировка из лоджии, лит. к - крыльцо разрешение не предъявлено; на переустройство помещений  1, 2, 3 - установка санитарно-технического оборудования, помещение 4 - перенос раковины разрешение не предъявлено.

Таким образом, на момент проведения государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости, было установлено, что квартира приведена в состояние объекта, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, т.е. имеются противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

15 ноября 2016 года Управление Россреества  по Ульяновской области  приостановило  государственную регистрации на срок до  15  декабря 2016 года  и заявителям предложено представить документы, подтверждающие узаконении перепланировки, переустройства, возведения и переоборудования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.), определяющие компетенцию федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении им государственной регистрации прав, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объект недвижимого имущества,  принятый Терентьевым В.Ю.  по праву наследования  после смерти Т*** С.А., подвергался  несанкционированной перепланировке, переоборудованию,  возведению и   переустройству и  его площадь  изменилась, что было установлено государственным регистратором при проведении правовой экспертизы.

Вопреки доводам жалобы государственный регистратор вправе совершать регистрационные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

При наличии обоснованных сомнений в проведении государственной регистрации по находящемуся на рассмотрении заявлению, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации обоснованно признаны судом соответствующими  п.1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.)

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В отсутствие разрешительной документации представленные на государственную регистрацию права документы обоснованно признаны регистрирующим органом не соответствующими по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При таком положении в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нарушений прав и интересов Утесиновой О.Ю.  не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного истребования  ответчиком документов по узаконению перепланировки, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 января 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Утесиновой О*** Ю*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: