УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33а-1605/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2016 года,
по которому постановлено:
Административный иск
Ляшкова А*** С*** удовлетворить.
Обязать Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принять
решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на
котором расположен принадлежащий Ляшкову А*** С*** на праве собственности
гараж: У*** область, г.Д***, гаражно-строительный кооператив «А***-16!%», № ***.
Взыскать с
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области в пользу Ляшкова А*** С*** в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение
расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 3300 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ляшков А.С.
обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области о понуждении к принятию
решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование
требований указал, что он является собственником гаража № *** в ГСК «Автомобилист-16»
в г.Д***. 26 мая 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о
предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, на котором
расположен принадлежащий ему гараж. К заявлению была приложена схема
расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане
территории, подготовленная МУП «ГИЦ». 18
июля 2016 года им был получен ответ Департамента об отказе в предварительном согласовании
представления земельного участка со
ссылкой на пп. 2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данный
пункт содержит отсылочную норму на другие статьи Земельного кодекса
Российской Федерации. Департаментом не
указана конкретная норма закона, которой
противоречит формирование земельного
участка под принадлежащим ему гаражом. Кроме того, Департаментом не
представлено доказательств нахождения принадлежащего ему (истцу) гаража на
неделимом земельном участке.
Просил обязать
ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором
расположен принадлежащий ему гараж, а также взыскать с ответчика судебные
расходы.
В качестве
заинтересованного лица по делу судом был привлечен ГСК «Автомобилист-16».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области (ранее Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
смена наименования согласно Положению, утвержденному Постановлением
Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-П) (далее – Агентство
госимущества) просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что решение
противоречит нормам действующего
законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Ляшков А.С. обладает правом на приобретение в общедолевую
собственность земельного участка, сформированного в целом под зданием с кадастровым номером ***, в состав которого входит помещение с
кадастровым номером ***, принадлежащее
истцу на праве собственности, путем совместного обращения в
уполномоченный орган всех правообладателей помещений, входящих в состав здания
с кадастровым номером ***, либо правом на приобретение земельного участка,
сформированного в целом под зданием с кадастровым номером *** в аренду с
множественностью лиц на стороне арендатора путем единоличного обращения в
уполномоченный орган.
Делая вывод о
делимости земельного участка ГСК «Автомобилист-16», суд не учел положения ст.39.20 Земельного кодекса
Российской Федерации, Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 119-0-0, Определение
Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 по делу № 127-КГ 15-6, из
которых следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося
участка для целей, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской
Федерации, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является
делимым, а сам раздел и формирование из него новых земельных участков не
нарушают установленные нормы отвода и иные обязательные требования.
Допустимых и
достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный земельный
участок является делимым и гаражный бокс, принадлежащий истцу, построен как
отдельно стоящее здание, сооружение, в материалах дела не имеется.
Предварительное согласование предоставления земельного участка Ляшкову А.С. и его последующее формирование
и постановка на кадастровый учет с оформлением права собственности истца на
него может повлечь существенное нарушение прав третьих лиц.
Дополнительно
указывает, что обеспечение кооперативом нормальной эксплуатации здания возможно только при использовании
единого земельного участка совместно всеми членами кооператива, что также
подтверждает его неделимость.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ляшков А.С. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
не явились Ляшков А.С., представители Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области,
МУП «ГИЦ», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что Ляшков А.С. является собственником гаража № ***
в ГСК «Автомобилист-16» в г. Д***, строение
гаража входит в общий состав блока, состоящего из нескольких гаражей, и не нарушает общую линию
строений в ГСК «Автомобилист-16».
Постановлением Администрации г. Димитровграда
Ульяновской области № 598 от 27.05.1996 признаны утратившими силу ранее
принятые решения исполкома горсовета о предоставлении земельных участков ГСК «Автомобилист-16»,
указанному ГСК передан фактически занимаемый участок гаражей по ул.
Дрогобычская южнее КНС-16 в бессрочное (постоянное) пользование ГСК земли
общего пользования площадью 4054,9 кв.м, в собственность членам ГСК площадью
700,3 кв.м.
Согласно постановлению Администрации г.
Димитровграда Ульяновской области от 06.08.1996
№ 886 ГСК «Автомобилист-16»
передано в аренду сроком на 50
лет без права выкупа с арендной платой по договорной цене земельный участок
площадью 183 кв.м общего пользования, членам ГСК «Автомобилист-16»
предоставлено в аренду сроком на 50 лет
с правом выкупа с арендной платой по договорной цене земельные участки площадью
21,0 кв.м. каждый под строительство гаражей.
Постановлением Администрации г. Димитровграда
Ульяновской области от 21.07.1998 № 787
постановлено передать земельные участки в собственность членам
гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-16».
Из
представленной схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории и ситуационного плана
следует, что земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий
истцу, расположен в ГСК «Автомобилист-16» г. Д*** на землях населенных пунктов.
В мае 2016 года Ляшков
А.С. обратился в Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с
заявлением о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, однако ответчиком ему было
отказано в связи с тем, что действующим
законодательством не предусмотрено
формирование земельных участков под помещения; в случае установления
границ под ГСК всем собственникам
здания, сооружения или помещений в них, необходимо совместно обратиться
в Департамент госимущества с заявлением
о предоставлении земельного участка в
общедолевую собственность, либо с заявлением о предоставлении земельного
участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Истцу было
отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со
ссылкой на пп.2 п.8 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный отказ ответчика явился основанием
для обращения Ляшкова А.С. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для отказа истицу в удовлетворении
заявленных требований.
Согласно ст. 36 Конституции Российской
Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный
доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса
Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим
федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в
собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся
собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального
закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если
земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса
Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в
государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее
у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса,
сохраняется.
Судебная коллегия не соглашается с доводом
Департамента о том, что земельный участок под принадлежащим Ляшкову А.С.
гаражом не может быть передан истицу, поскольку гараж является составной
частью одного здания (находится в одном ряду с другими гаражами), земля под
которым принадлежит владельцам гаражей на праве общей долевой собственности.
Из смысла п. 1 ст. 6 Земельного кодекса
Российской Федерации, ст.ст. 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами
гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный
участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его
часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный
участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует
самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может
осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением
случаев, установленных федеральными законами.
Передача истцу в собственность земельного
участка под принадлежащим ему гаражом не влечет изменение вида разрешенного
использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам
других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива.
Доводы жалобы относительно неделимости
земельного участка судебной коллегией также отклоняется.
Оценка возможности раздела или изменения
земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного
кодекса Российской Федерации, в частности, п.4, согласно которому не
допускается образование земельных участков, если их образование приводит к
невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных
участках объектов недвижимости.
Доказательств того, что в результате передачи
Ляшкову А.С. земельного участка он будет
лишен возможности использовать этот участок в соответствии с разрешенной
категорией и видом разрешенного использования, в материалы дела ответчиком не
представлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене
решения суда не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой
инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли
на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2016 года –
оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: