УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-1531/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей
Бабойдо И.А. и Старостиной И.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Ткаленко А*** Ю*** – Османова О*** И*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ткаленко А*** Ю***, действующему в своих интересах, и в
интересах несовершеннолетнего Ткаленко С*** А***, к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис», Ткаленко Л*** В***,
Ткаленко А*** Ю***, Ткаленко В*** А*** об обязании произвести перерасчет по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по
29.07.2016, об определении размера задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, о заключении соглашения о порядке погашения задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
Ткаленко А.Ю. и его представителя Османова О.И., Ткаленко В.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Ткаленко А.Ю.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаленко С.А.,
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УО
Жилстройсервис», Ткаленко Л.В., Ткаленко А.Ю., Ткаленко В.А. об обязании
произвести перерасчет стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
определении размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги, заключении соглашения о порядке погашения задолженности по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования
мотивированы тем, он и его несовершеннолетний сын Ткаленко С.А. до 29.07.2016
были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, ***. Фактически
в данной квартире они не проживали с 01.02.2012, с регистрации снялись 29.07.2016, однако
плата за жилое помещение и коммунальные услуги им начислялась.
Ссылаясь на
положения статей 69, 155, 156 ЖК РФ, истец просил определить порядок и размер
участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате найма жилого
помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей
площади квартиры, с возложением на управляющую организацию обязанности по
заключению с ним соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного
документа на оплату.
Просил также
произвести перерасчет платы за период с 01.02.2012 по 29.07.2016 ввиду
непроживания его с сыном в квартире.
Указал, что
направленная в адрес управляющей компании претензия о перерасчете была
оставлена без удовлетворения.
Уточнив
требования, Ткаленко А.Ю. просил обязать ответчика произвести перерасчет платы
за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 29.07.2016;
определить размер задолженности Ткаленко А.Ю., действующего в своих интересах,
и в интересах несовершеннолетнего Ткаленко С.А., в расходах на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли; обязать ответчика
заключить с Ткаленко А.Ю., действующим в своих интересах, и в интересах
несовершеннолетнего Ткаленко С.А., соглашение о порядке погашения задолженности
на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них
доли.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора привлечены ООО
«РИЦ-Ульяновск», ПАО «Т Плюс», ООО «УК Жилстройсервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ткаленко
А.Ю. – Османов О.И. просит отменить решение суда и принять новое.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным им в исковом заявлении. Не
соглашается с выводами суда в решении о незаключенности договора
найма жилого помещения от 01.02.2012 по
мотиву отсутствия государственной регистрации данного договора в соответствии с
требованиями п. 2 ст. 651 ГК РФ.
Считает данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку, поскольку в силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Суд, применяя положения п. 2 ст. 651 ГК РФ, не учел, что указанная норма применяется при аренде здания
или сооружения (парафаф 4 главы 34 ГК РФ). Однако при заключение договора найма
жилого помещения подлежит применению специальная норма, а именно глава 35 ГК
РФ.
Согласно статье 674 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011), действовавшей на момент
заключения договора найма, договор найма
жилого помещения заключается в письменной форме. То есть никаких ограничений
прав и обязанностей по форме договора, кроме соблюдения письменной формы, на момент
заключения договора найма не имелось. Обязанность регистрировать договор найма
введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 217-ФЗ, т.е. уже после состоявшегося заключения
договора найма. Указанный закон обратной
силы не имеет.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к
удовлетворению требований Ткаленко А.Ю. об определении размера задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и заключении с ним соглашения о порядке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4
ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает
проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие
имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает
по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального
найма.
Согласно приведенной норме закона, а также положениям ч.ч.4,5 ст.
155, ст. 156 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении,
самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего
договора социального найма, в силу чего вправе потребовать от управляющей
компании заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер
его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и
коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд вправе был определить
порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли
общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию
обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее
соглашение, выдать ему отдельный
платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако суд указанные нормы права не применил, ссылаясь на то, что Ткаленко А.Ю и несовершеннолетний ребенок в
настоящий момент членами семьи нанимателя квартиры
не являются, они лишены права требования определения размера приходящейся на них
задолженности.
Указывает также, что суд
необоснованно сделал ссылку в решении на судебные акты, состоявшиеся по спорам
о взыскании с лиц, проживающих в квартире по адресу: г.Ульяновск, ***,
задолженности по квартплате, поскольку наличие судебного приказа не
препятствует рассмотрению гражданского
дела, затрагивающего вопросы,
рассмотренные мировом судьей при вынесении
судебного приказа, поскольку таким приказом не устанавливаются права и
обязанности сторон в целом. Разрешение о правах и обязанностях допускается только
лишь в форме решения суда, которое в силу ст. 194 ГПК РФ является
постановлением суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу.
Судом не учтено, что судебными актами взысканы задолженности за периоды с 01.12.2015 по
31.07.2016, с 01.03.2011 по
30.06.2013, а период, заявленный в исковом
заявлении, составляет с 01.02.2012 по 29.07.2016, то есть имелись основания
рассмотреть как минимум периоды, по которым судам не давалось суждение в
названных постановлениях.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно установил
характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют,
исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу
доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой
инстанции было установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры, общей
площадью 36,80 кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, является
Ткаленко Л.В.
Согласно
справке формы №8 от 29.07.2016 в указанной квартире зарегистрированы:
наниматель Ткаленко Л.В. (с 30.08.2001), ее сын Ткаленко А*** Ю*** (с
30.08.2001), в период с 30.08.2001 по 29.07.2016 в квартире были
зарегистрированы сын нанимателя - Ткаленко А*** Ю*** (истец), в период с
15.08.2012 по 29.07.2016 его сын Ткаленко С.А. (внук нанимателя), в период с
09.04.2014 до 08.10.2014 Ткаленко В.А.
(сноха нанимателя).
Ткаленко
Андрей Ю. и Ткаленко В.А. являются супругами и родителями несовершеннолетнего
Ткаленко С.А., с 03.08.2016 истец и несовершеннолетний Ткаленко С.А.
зарегистрированы по адресу: Ульяновская область, ***.
Судом установлено
и в ходе разбирательства дела не оспаривалось, что судебным приказом мирового
судьи судебного участка № 5 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 30.08.2016 с Ткаленко Л.В., Ткаленко Алексея
Юрьевича, Ткаленко Андрея Юрьевича в
пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Жилстройсервис» была
взыскана солидарно задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с проживанием в
квартире по адресу: г.Ульяновск, ***, за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в
размере 14 733 руб. (т.1, л.д. 60).
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2013 взыскана с Ткаленко Л.В.,
Ткаленко А*** Ю***, Ткаленко А*** Ю*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью УО «Жилстройсервис»
задолженность по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 30.06.2013 в сумме
83 199 руб.; с Ткаленко А*** Ю***, действующего в интересах
несовершеннолетнего сына Ткаленко С.А., взыскана в пользу общества с
ограниченной ответственностью УО «Жилстройсервис» задолженность
по оплате за жилое помещение и коммунальные за период с 01.03.2011 по
30.06.2013 в размере 5006 руб. 32 коп., с Ткаленко В.А., действующей в
интересах несовершеннолетнего сына Ткаленко А.Ю., взыскана в пользу общества с
ограниченной ответственностью УО «Жилстройсервис» задолженность
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2011
по 30.06.2013 в сумме 10 777 руб. 80 коп.
Судебным
приказом мирового судьи судебного участка № 5
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.12.2016 с Ткаленко Л.В.
была взыскана в пользу открытого акционерного общества энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 в
размере 6770 руб. 69 коп.
Судебным
приказом мирового судьи судебного участка № 5
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.11.2016 с Ткаленко Л.В.,
Ткаленко А*** Ю***, Ткаленко А*** Ю*** в
пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» была взыскана задолженность по
оплате услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии за период
с 01.12.2015 по 31.07.2016 в размере 20 720 руб. 30 коп.
Приведенные
выше судебные акты никем не оспорены и переданы взыскателями на исполнение в
службу судебных приставов-исполнителей.
Отказывая Ткаленко А.Ю. в удовлетворении исковых требований о
перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с
01.02.2012 по 29.07.2016 в связи с его непроживанием с несовершеннолетним сыном
в квартире по адресу: г.Ульяновск, ***,
суд обоснованно исходил из Порядка перерасчета размера платы за
отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей
в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или)
общим (квартирным) прибором учета, регламентированного разделом VIII Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов», где закреплено, что основанием для перерасчета является
заявление потребителя, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого
временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его
временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны
прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного
отсутствия потребителя.
По делу не
оспаривалось, что с соответствующим заявлением истец Ткаленко А.Ю. в
управляющую домом компанию не обращался, документов, подтверждающих его
непроживание в квартире, не представлял.
При таких
обстоятельствах, законных оснований для перерасчета истцу начисленных по
состоянию на 16.07.2016 платежей у суда не имелось.
При этом,
доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном применении судом
норм материального права при оценке
договора найма от 01.02.2012, заключенного между Ткаленко А.Ю. и Насибуллиной
Г.А., существенного значения не имеют,
поскольку, как указывалось выше, истцом не был соблюден предусмотренный законом
порядок обращения в управляющую компанию с необходимыми для перерасчета
платежей документами.
Обоснованно,
по мнению судебной коллегии, истцу было отказано и в определении порядка
участия Ткаленко А.Ю., действующего в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего сына Ткаленко С.А., в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя
из приходящейся на его долю жилой площади в квартире, поскольку истец с
сыном из квартиры выписались в июле 2016
года, обязанность по внесению платежей после выписки из квартиры на них никем
не возлагалась.
Определение
участия нанимателя и членов его семьи в погашении взысканных по судебным актам долгов по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела не
входило, кроме того, как следует из судебных постановлений, порядок взыскания
долга в них определен – солидарно.
Ткаленко
А.Ю.не лишен права в порядке исполнения судебных актов согласовать с
нанимателем квартиры и другими проживающими в квартире лицами способ и порядок погашения долга.
Ссылка автора
жалобы на то, что суд необоснованно не распределил долги по квартплате и
коммунальным услугам, которые ранее не были взысканы по судебному
постановлению, основанием для отмены решения служить не может, поскольку с
соответствующими требованиями, из которых следует какие долги, в каком размере
и перед каким поставщиком услуг такие долги имеются, истец к суду не обращался,
расчеты не представлял.
Из материалов
дела усматривается, что плата за поставленные услуги производится как через
управляющую домом компанию, так и непосредственно поставщикам услуг.
Суд правомерно рассмотрел дело в пределах
заявленных исковых требований, что соответствует требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие
судом решения по заявленным истцом требованиям.
Данная норма предусматривает возможность суда
выйти за пределы заявленных требований, однако только в случаях,
предусмотренных федеральным законом.
Применительно к требованиям о распределении
долгов по квартплате и коммунальным платежам суд не вправе был выйти за пределы
заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным
законом.
Кроме того,
из содержания искового заявления Ткаленко А.Ю. и пояснений, данных им в суде
первой инстанции, не следует, что между ним и бывшими членами семьи возникли
разногласия по исполнению обязанности по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Применительно
к ч.4 ст. 69 ЖК РФ право требования бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом
помещении, на заключение с ним отдельного соглашения по внесению
соответствующих плат возникает только в случае недостижения с нанимателем и
наймодателем квартиры соглашения, определяющего порядок и размер участия
бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и
коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры,
возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое
соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его
содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Истец в ходе
судебного разбирательства не ссылался на возникновение между ним и нанимателем
квартиры каких-либо споров относительно порядка внесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в период его проживания с сыном в квартире.
Споры между ними возникли только в связи со взысканием соответствующей
задолженности, об определении порядка погашения которой просил истец в иске.
Принимая во
внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном
токовании норм материального права.
Судом
правильно были установленные значимые по делу обстоятельства, требования истца
разрешены в соответствии с действующими нормами закона, оснований для признания
обжалуемого решения незаконным и необоснованним не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Ткаленко А*** Ю***
– Османова О*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: