У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мочалова О.И.                                                                     Дело №12-76/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  20 апреля 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Айнатулловой Л*** Р*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2017 муниципальное бюджетное  учреждение дополнительного образования детской школы искусств №2 (далее МБУ ДО ДШИ №2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, при этом производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Айнатуллова Л.Р. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Полагает, что постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, является немотивированным и необоснованным.

Считает, что нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исходя из объекта охраняемых общественных отношений, сами по себе не могут рассматриваться в качестве малозначительных, поскольку влекут потенциальную угрозу причинения вреда здоровья населения (в данном случае детей, получающих дополнительное образование в МБУ ДО ДШИ №2).

Отмечает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Полагает, что оценка малозначительности допущенного  МБУ ДО ДШИ №2 деяния должно соотноситься не только с фактическим причинением вреда, но и с угрозой его причинения, в связи с чем суд необоснованно признал допущенное правонарушение малозначительным.           

Подробно позиция специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Айнатулловой Л.Р. изложена в жалобе.

В судебном заседании представители МБ УДО ДШИ №2 – Назырова А.М.,                  Коврак Е.В., Вольф С.Е. возражали относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, указав, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Заявитель жалобы - Айнатуллова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.     

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Должностным лицом административного органа, составившим протокол, и судьей районного суда совершенное МБУ ДО ДШИ №2 деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением судьи в данной части, должностное лицо административного органа обжаловало его, полагая, что для смягчения наказания отсутствовали правовые основания.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене постановления в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу, каковым специалист Управления Роспотребнадзора не является.

В связи с изложенным, жалоба специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Айнатулловой Л.Р. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Айнатулловой Л*** Р*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       З.А. Лифанова