УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22–811/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сантросяна Д.А. на постановление Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 13 марта 2017 года, которым
САНТРОСЯНУ Д*** А***,
***
заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ
сроком 420 часов, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 23 марта 2016 года, на наказание в виде лишения свободы на срок 1
месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- до вступления
постановления в законную силу содержать в ФКУ *** УФСИН России по У*** области;
- к месту
отбывания наказания следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в
порядке статей 75, 76 УИК РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сантросян Д.А. просит
изменить постановление суда и заменить ему 1 месяц 22 дня лишения свободы на
420 часов с отбыванием наказания в
СИЗО-1.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Осипова Е.В. поддержала доводы
осужденного Сантросяна Д.А., просила удовлетворить апелляционную жалобу;
- прокурор
Лобачева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Сантросян Д.А. был
осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта
2016 года по пунктам «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в
виде обязательных работ на срок 420 часов.
Начальник филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по У***
области Р*** Д.П. обратился в суд с представлением о замене осужденному не
отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.
Суд обоснованно удовлетворил представление начальника
филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по У*** области Р*** Д.П., подробно
мотивировав свое постановление.
Согласно ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам
обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они
отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на
определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок
обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы,
учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения
свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается
осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы
без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую
дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Судом
установлено, что после вынесения приговора осужденный Сантросян Д.А. 07 апреля
2016 года был поставлен на учет в филиале по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России
по У*** области, с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснена мера
наказания, порядок отбывания, отобрана подписка.
Уголовно-исполнительная инспекция выдавала Сантросяну Д.А.
предписание о трудоустройстве: 11 апреля 2016 г. – в УМУП К и О «П***». По данному предписанию
Сантросян Д.А. не трудоустроился.
В ходе проверок, проведенных уголовно-исполнительной
инспекцией, выяснено, что 20.04.2016, 25.04.2016, 29.04.2016, 10.05.2016,
19.05.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, 22.07.2016, 12.08.2016, 19.08.2016 по месту
регистрации и месту фактического проживания ул. М***, *** г. У*** Сантросян
Д.А. не проживает, установить его местонахождения не представляется возможным.
С целью установления местонахождения осужденного
уголовно-исполнительной инспекцией были сделаны запросы в больницы, морг, ЗАГС,
РВК, УМВД РФ по г. У***, ОВМ УМВД России по г. У***, ИЦ УМВД РФ по У***
области, ГСУ ОБ УФСИН России по У*** области.
Постановлением Л*** районного суда г. У*** от 13.01.2017
представление начальника филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по У***
области Р*** Д.П. о замене Сантросяну Д.А. обязательных работ более строгим
видом наказания оставлено без рассмотрения в связи с неявкой осужденного.
07 февраля 2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ, Сантросян Д.А. объявлен в
розыск, заведено розыскное дело. В результате проведенных розыскных мероприятий
17 февраля 2017 осужденный Сантросян Д.А. задержан сотрудниками УФСИН.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
17.02.2017 Сантросян Д.А. заключен под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН
России по У*** области до 19 марта 2017.
17.02.2017 Сантросяну Д.А. вынесено предупреждение о замене
обязательных работ другим видом наказания за невыход на обязательные работы
более 2 раз в месяц без уважительных причин.
По состоянию на 13 марта 2017 Сантросян Д.А. отбытого срока
наказания не имеет.
Указанные обстоятельства, как правильно отметил суд первой
инстанции, свидетельствуют о том, что Сантросян Д.А. злостно уклоняется от
отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, не
проживает по месту регистрации на протяжении
длительного времени. Учитывая результаты проведенных, в соответствии с ч. 1 ст.
18.1 УИК РФ, первоначальных розыскных мероприятий в отношении Сантросян Д.А.,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный скрылся в целях
уклонения от отбывания наказания.
Уважительных обстоятельств, которые могли бы препятствовать
отбытию Сантросяну Д.А. наказания в виде
обязательных работ, судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной
инстанции.
При этом суд правильно пришел к выводу о необходимости
замены Сантрасяну Д.А. наказания в виде обязательных работ на наказание в виде
лишения свободы, не усмотрев оснований для замены наказания в виде обязательных
работ принудительными работами.
Вид исправительного учреждения (колония-поселение) назначен
Сантросяну Д.А. обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13
марта 2017 года в отношении Сантросяна Д*** А***, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Давыдов