УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22–791/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 апреля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Качагина О.А., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Серковой А.Н., поданной в интересах осужденного
Качагина О.А., на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 16 марта 2017 года, которым
КАЧАГИНУ О*** А***,
***
заменено наказание, назначенное приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2015 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием в доход
государства 10% из заработной платы, наказанием в виде лишения свободы на срок
5 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля
2017 года.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Серкова А.Н., в интересах
осужденного Качагина О.А., не соглашается с постановлением суда, считает его
несправедливым. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности
Качагина. Качагин на момент вынесения постановления имеет тяжелые заболевания:
перелом тазобедренного сустава и перелом подвздошной кости, которые получены им
04 февраля 2017 года, что подтверждается выписным эпикризом из стационара.
Качагин передвигается на костылях, испытывает сильную физическую боль. Обращает
внимание, что гражданская жена Качагина находится в отпуске по уходу за их
совместным ребенком, дочерью 2015 года рождения и после замены наказания
Качагину осталась без средств к существованию. Указывает, что Качагин не
отмечался в УИИ УФСИН РФ по У*** области, в связи с тем, что в ноябре 2016 года
переехал проживать по месту жительства гражданской жены в п. С***. Несмотря на
это он отработал 6,5 месяцев исправительных работ. Считает, что данный факт
подтверждает, что Качагин не уклонялся от исполнения назначенного ему
наказания. Указывает, что Качагин не смог отработать исправительные работы, так
как его направляли на низкооплачиваемую работу, что не позволяло ему содержать
малолетнего ребенка и его мать. Просит постановление суда изменить, отказать в
представлении УИИ УФСИН России по У*** области.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Качагин
О.А. и его защитник-адвокат Демина Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы
адвоката Серковой А.Н., просили обжалуемое постановление отменить;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила апелляционную
жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала следует, что Качагин О.А. был
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2015
г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием
ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.
Фактический отбытый срок наказания в виде исправительных
работ на 16 марта 2017 года составляет 6 месяцев 3 дня.
Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер
уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по У*** области Ф*** М.И.
обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим
видом наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 16 марта 2017 года было вынесено оспариваемое решение.
В
соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных
работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Осужденный
отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в
районе места жительства осужденного.
Согласно
ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания
исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд
представление о замене исправительных работ другим видом наказания в
соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Фактические
обстоятельства злостного уклонения осужденным Качагиным О.А. от отбывания
исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании
представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не
вызывает.
26 октября 2015 года Качагину О.А. разъяснен порядок и
условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения.
В последующем в отношении Качагина О.А. за допущенные им
нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в общей
сложности было вынесено шесть предупреждений.
Так, 14 июня 2016 года Качагину О.А. было вынесено первое
предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за прогулы на
рабочем месте с 1 по 3 июня 2016 года
без уважительных причин.
01 июля 2016 года Качагину О.А. было вынесено второе
предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в УИИ
по вызову 28 июня 2016 года и неявку на работу в течение 5 дней со дня
получения предписания инспекции без уважительных причин.
28 августа 2016 года Качагину О.А. было вынесено третье
предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за прогулы на
рабочем месте, а также за неявку в УИИ 01 августа 2016 года без уважительных
причин.
08 сентября 2016 года Качагину О.А. было вынесено четвертое
предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в УИИ
по вызову и неявку на работу без уважительных причин.
20 октября 2016 года Качагину О.А. было вынесено пятое
предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за прогулы на
работе без уважительных причин.
Уголовно-исполнительная инспекция дважды 11 ноября и 29
декабря 2016 года выходила в суд, с
представлением о замене осужденному наказания в виде исправительных
работ на лишение свободы, однако суд дважды оставлял представления без
рассмотрения, в связи с неявкой Качагина О.А. в суд.
В дальнейшем в отношении Качагина О.А. были осуществлены
первоначальные розыскные мероприятия, которые какого-либо результата не дали.
Было установлено, что осужденный по месту жительства не проживает, с последней
работы был уволен за прогулы.
Постановлением от 20 декабря 2016 года Качагин О.А. был
объявлен в розыск. 17 февраля 2017 года в результате проведенных
оперативно-розыскных мероприятий Качагин О.А. был задержан.
17 февраля 2017 года постановлением Ленинского районного
суда г. Ульяновска Качагин О.А. был заключен под стражу, и в этот же день
осужденному было вынесено шестое предупреждение о замене исправительных работ
лишением свободы за неявку по вызову в УИИ без уважительных причин и прогулы на
работе.
Доводы адвоката Серковой А.Н. о том, что все неоднократные нарушения
Качагина О.А. были допущены им в связи с поиском хорошо оплачиваемой работы, были
предметом оценки суда, и суд обоснованно не признал данные обстоятельства уважительными
причинами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в
этой части, поскольку как было установлено в суде первой инстанции, осужденный
неоднократно устраивался на работу как сам, так и с помощью УИИ. Однако через небольшой промежуток времени,
его увольняли в связи с постоянными прогулами.
С
учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Качагин О.А.
злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что
является основанием для замены исправительных работ более строгим видом
наказания.
Выводы
суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые
получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной
инстанции соглашается.
Суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости заменит Качагину
О.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде
лишения свободы, а не наказанием в виде принудительных работ.
Вид
исправительного учреждения назначен судом Качагину О.А. в соответствии с
требованиями ст. 58 УК РФ.
Ссылки Качагина О.А. на полученный им перелом, в связи с которым он не мог отбывать
назначенное судом наказание, не состоятельны, поскольку травму Качагин получил
только 9 февраля 2017 года, то есть до всех вышеперечисленных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что Качагин О.А. не
может отбывать наказание в виде лишения свободы в связи с наличием переломов,
неубедительны, поскольку в исправительных учреждениях оказывается необходимая
медицинская помощь и рекомендации, данные врачом Качагину О.А. при выписке,
могут соблюдаться осужденным в местах лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, при принятии судом первой инстанции
решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 16 марта
2017 года в отношении Качагина О*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Давыдов