УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33 - 1638/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Ефремова Н*** Г*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 9 января 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 10 марта 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Ефремову Н***
Г*** о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.
Взыскать с Ефремова
Н*** Г*** в пользу администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области ущерб от преступления в размере 3 936 549 рублей
93 копейки.
Взыскать с Ефремова
Н*** Г*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
27 882 рубля 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
объяснения Ефремова Н.Г., его представителя Назырова Р.Ф., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Администрация
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее по
тексту администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области) обратилась в
суд с иском к Ефремову Н.Г. о возмещении ущерба от преступления.
В обоснование иска
указано, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от
07.07.2016 года Ефремов Н.Г. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в
размере 400 000 руб. В связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности он освобожден от наказания по не реабилитирующим
основаниям. Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных во
вступившем в законную силу приговоре суда.
Истец просил суд
взыскать с Ефремова Н.Г. в пользу администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской
области в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере
3 936 549 рублей 93 копейки.
Суд привлёк к участию в деле в качестве
соответчика общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная
Строительная Компания «ЭрфолГ» (далее по тексту ООО МСК «ЭрфолГ»), в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора конкурсного управляющего указанного общества – Батаеву Н.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ефремов Н.Г. не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести новое об отказе в
удовлетворении исковых требований. Считает, что срок исковой давности для
предъявления к нему требований имущественного характера истёк.
Также указывает, что из текста приговора,
вынесенного в отношении него 07 июля 2016 года, следует, что полученные
денежные средства от истца были потрачены на строительство многоквартирного
дома в р.п. Ишеевка, Ульяновского района, Ульяновской области, а не на его
(Ефремова Н.Г.) нужды.
Считает, что истец уже реализовал своё право
на судебную защиту в связи с наличием вступившего в законную силу решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года о взыскании с ООО
МСК «ЭрфолГ» денежных средств, которые взыскиваются истцом в настоящее время с
него.
Указывает, что в настоящее время Арбитражным
судом Ульяновской области рассматривается заявление конкурсного управляющего
ООО МСК «ЭрфолГ» о привлечении его (Ефремова Н.Г.) к субсидиарной
ответственности по долгам общества.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 52
Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются
законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или
имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации в правовом единстве с положениями статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой
ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности
совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения
причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками,
вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.
Из материалов дела следует, что приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2016 года Ефремов
Н.Г. признан виновным в мошенничестве, сопряжённом с преднамеренным
неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,
совершённом в крупном размере, по части 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ. Гражданский
иск МО «Ульяновский район» Ульяновской области к Ефремову Н.Г. о возмещении
ущерба от преступления на сумму 3 936 549 руб. 93 коп. передан для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из текста приговора видно, что Ефремов Н.Г.,
являясь реально, а не номинально, единственным учредителем (участником) и
генеральным директором ООО МСК «ЭрфолГ», то есть фактически единственным лицом,
которое в силу действующего правового регулирования вправе в полном объеме
управлять данным хозяйственным субъектом, направлять и контролировать
деятельность, а также единственным лицом, имеющим возможность, помимо
назначаемой самому себе как генеральному директору заработной платы, получать
еще материальную выгоду от полученной организацией прибыли, в рамках ведения
указанной организацией, то есть именно с целью получения прибыли, он
осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гимова, д.39«А».
Квартиры за №№ 1, 11, 18, 20, 25, 26, в
данном доме, Ефремов Н.Г., действуя от имени ООО МСК «ЭрфолГ», продал
муниципальному учреждению администрации МО «Ишеевское городское поселение» по
муниципальным контрактам, заключенным в порядке, предусмотренном Федеральным
законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В
рамках данных контрактов оплата квартир муниципалитетом должна была
производиться в два этапа: аванс в размере 30%, а также остальная сумма в
размере 70%, после окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию.
Кроме того, согласно условиям данных
муниципальных контрактов, Ефремов Н.Г. обязан был осуществить их
государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в порядке
предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а
также Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Свои обязательства в рамках данных контрактов
в части перечисления Ефремову Н.Г. авансовых платежей на общую сумму в размере
3 936 549 руб. 93 коп. муниципалитетом были выполнены. Вместе с тем,
Ефремов Н.Г. не произвел государственную регистрацию данных муниципальных
контрактов, в связи с чем сведений о том, что вышеуказанные спорные объекты уже
проданы застройщиком муниципалитету, то есть свободны от прав иных лиц, в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены
не были.
В такой ситуации у Ефремова Н.Г. имелась
реальная возможность вновь реализовывать указанные квартиры – по полной цене
гражданам, по договорам долевого участия в строительстве, что он и сделал от
имени застройщика ООО МСК «ЭрфолГ» посредством действовавшего по его указанию и
по выданной им доверенности риэлтора.
Принимая во внимание возникновение финансовых
затруднений у ООО МСК «ЭрфолГ» в части получения денежных средств, необходимых
для строительства указанного жилого дома, а также учитывая возможность получать
от иных участников долевого строительства полную цену квартир при заключении
договоров или вскоре после их заключения, то есть не дожидаясь окончания
строительства, и при этом свободно определять эту цену выше чем по условиям
муниципальных контрактов, Ефремов М.Г., руководствуясь корыстными побуждениями
противоправно и безвозвратно обратил полученные в качестве аванса денежные
средства в общей сумме 3 936 549 руб. 93 коп., принадлежащие бюджету
МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, в
пользу ООО МСК «ЭрфолГ», единственным учредителем (участником) и генеральным
директором которого он являлся, распорядившись указанными денежными средствами
по своему усмотрению, то есть, тем самым, совершил их хищение.
В результате противоправных действий Ефремова
Н.Г. администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области причинён ущерб в
размере 3 936 549 руб. 93 коп.
Частью 3 статьи 42
Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право
юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на
возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший
в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти
действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статье 71
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда
является письменным доказательством.
Указанным приговором
суда установлено, что Ефремов Н.Г. совершил хищение чужого имущества путём
обмана и злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением
договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло
причинение ущерба администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области в
размере 3 936 549 руб. 93 коп.
Освобождение
Ефремова Н.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением срока
привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием.
Указание автора жалобы на пропуск стороной
истца процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями, а также
на имеющееся решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013 года о
взыскании с ООО МСК «ЭрфолГ» в пользу МО «Администрация муниципального
образования Ульяновский район» Ульяновской области» денежных средств в сумме
3 936 549 руб. 93 коп., было предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Ссылка жалобы на то, что в настоящее время
Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается заявление конкурсного
управляющего ООО МСК «ЭрфолГ» о привлечении Ефремова Н.Г. к субсидиарной
ответственности по долгам общества на правильность вынесенного судом решения не
влияет.
Суд исследовал все
фактические обстоятельства спора и привёл в решении правовую оценку всем
представленным сторонам доказательствам.
Разрешая заявленные
требования, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой
инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Изложенные выводы
следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных
судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым
суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
При рассмотрении
дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 9 января 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 10 марта 2017 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ефремова Н*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи