УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33 - 1296/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Старковой Л*** А*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2016 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 февраля 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Белянина А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Старкову Л***
А*** не препятствовать Белянину А*** А*** в пользовании квартирой *** в доме ***
по улице *** в г. Ульяновске, передав Белянину А*** А*** дубликат ключей от
квартиры *** в доме *** по улице *** в г. Ульяновске.
Определить порядок
пользования квартирой *** в доме *** по улице *** в г.Ульяновске между
сособственниками Старковой Л*** А*** и Беляниным А*** А***, передав в
пользование Старковой Л*** А*** комнату площадью 15,82 кв.м, в пользование
Белянина А*** А*** - комнату площадью 13,10 кв.м с лоджией, кухню, коридор,
совмещенный санузел оставить в общем пользовании сособственников.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
объяснения представителя Старковой Л.А. – Егуновой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Белянин А.А.
обратился в суд с иском к Старковой Л.А. об определении порядка пользования
жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании.
В обоснование
требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по
закону от 17.08.2015 года он является собственником 1/3 доли в праве общей
долевой собственности на квартиру *** в доме *** по улице *** в г.Ульяновске.
Сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Старкова Л.А. В настоящее
время он (истец) не может проживать и пользоваться квартирой из-за сложившихся
неприязненных отношений с ответчиком. Ключей от квартиры у него нет, в
добровольном порядке ответчик их не передал, тем самым препятствует в
осуществлении его (истца) права на проживание в жилом помещении. Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2016 года определен порядок и
размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт указанного жилого
помещения между сособственниками. Спорная квартира состоит из двух
изолированных комнат площадью 15,85 кв.м и 13,10 кв.м. Выход на лоджию
осуществляется через комнату площадью 13,10 кв.м.
Просил обязать
Старкову Л.А. не препятствовать ему в пользовании квартирой *** в доме *** по
улице *** в г. Ульяновске, передав ему дубликат ключей от квартиры. Определить
порядок пользования квартирой, выделив в его пользование жилую комнату,
площадью 15,85 кв.м, в пользование ответчика жилую комнату, площадью 13,10 кв.м
с лоджией; кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем
пользовании.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Старкова Л.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В
обоснование жалобы указывает на недоказанность
факта её (Старковой Л.А.) проживания в указанной квартире, а также наличие у
неё ключей от жилого помещения. Указывает, что между нею и Беляниным А.А.
отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой.
Кроме того,
указывает на процессуальные нарушения со стороны суда, выразившиеся в её
неизвещении о времени и месте рассмотрения дела.
Также считает, что в спорном жилом помещении нет жилой
комнаты, которая бы соответствовала размеру доли Белянина А.А. в праве общей
долевой собственности.
В возражениях на
апелляционную жалобу Белянин А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судом апелляционной
инстанции постановлено 28 марта 2017 года определение о переходе к рассмотрению
дела по апелляционной жалобе Старковой Л.А. на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 05 декабря 2016 года по правилам производства в суде
первой инстанции.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом. От Белянина А.А. поступило
заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Старковой Л.А., судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном
решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу положений статьи 155 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела
происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в
деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в
деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы
указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной
явки в суд.
Рассматривая настоящее дело, суд первой
инстанции, исходил из того, что Старкова Л.А. была извещена надлежащим образом
о рассмотрении дела в Засвияжском районном суде г. Ульяновска 05 декабря 2016
года.
Вместе с тем,
судебной коллегией установлено, что ответчик Старкова Л.А. о рассмотрении дела
в Засвияжском районном суде г. Ульяновска 05 декабря 2016 года в 14 час. 15
мин. по месту регистрации, фактическому проживанию судом не извещалась.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не
извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В связи с отменой решения по указанному
основанию судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что квартира ***
в доме *** по улице *** в
г. Ульяновске принадлежит на праве
общей долевой собственности Белянину А.А.
(1/3 доля) и Старковой Л.А. (2/3 доли).
Указанная квартира
состоит из двух жилых изолированных комнат, площадью 15,82 кв.м и 13,10 кв.м.
Общая площадь квартиры составляет 47,2 кв.м.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что
в спорной квартире стороны не зарегистрированы.
Белянин А.А.
зарегистрирован и проживает в доме *** по *** переулку *** в г. Ульяновске.
Старкова Л.А.
зарегистрирована в доме *** по улице *** в г.Ульяновске.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2016 года определен
порядок и размер участия сособственников в расходах по оплате за содержание и
ремонт спорного жилого помещения, коммунальных услуг.
В силу положений части 3 статьи 17
Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой
собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае,
указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не
исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об
определении порядка пользования этим
имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Исходя из общей и
жилой площадей спорного жилого помещения на долю Белянина А.А. приходится 9,64
кв.м жилой площади и 15,73 кв.м общей площади, соответственно, истцу следует
предоставить в пользование комнату меньшей площадью, то есть комнату размером
13,10 кв.м с выходом на лоджию, ответчице Старковой Л.А. – комнату площадью
15,82 кв.м. Кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании
сособственников.
При этом судебная
коллегия учитывает намерение Белянина А.А. проживать в спорном жилом помещении.
Довод представителя
ответчика – Егуновой Е.В. о том, что истцом не представлено доказательств
создания ему препятствий в пользовании квартирой со стороны Старковой Л.А.
является несостоятельным.
Допрошенный в суде
апелляционной инстанции свидетель *** В.А.
пояснил, что до лета 2015 года проживал с женой *** С.В. по адресу:
г.Ульяновск, ул.***, дом ***, квартира ***. Его жена является внучкой Старковой
Л.А., дочерью Белянина А.А. Два комплекта ключей от входной двери квартиры
после того как они перестали проживать в указанном жилом помещении были
переданы Старковой Л.А.
Не доверять
показаниям свидетеля у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку
свидетель был опрошен по ходатайству представителя Старковой Л.А. – Егуновой
Е.В.
Также в материалах
дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2016,
из которого следует, что в спорной квартире фактически проживает ответчица и ее
внучка с семьей.
Кроме того, в суде
апелляционной инстанции представитель Старковой Л.А. – Егунова Е.В. указала,
что ответчик по делу считает Белянина А.А. недостойным наследником и возражает
против его проживания в спорной квартире.
У истца отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры,
соответственно, он не имеет доступа в нее, что существенно нарушает его права,
как собственника спорного объекта недвижимости.
При таких
обстоятельствах, исковые требования Белянина А.А. о возложении обязанности на
ответчика Старкову Л.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой *** в
доме *** по улице *** в г. Ульяновске с передачей ему дубликата ключей от
входной двери являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 35
Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе
иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе
ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены
судебной коллегией при рассмотрении дела, направлены на переоценку собранных по
делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для принятия
обратного решения об отказе в удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах, отменяя на
основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ
решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять по
делу новое решение, о частичном удовлетворении исковых требований Белянина А.А.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 декабря 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 января 2017 года, –
отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования
Белянина А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Старкову Л***
А*** не препятствовать Белянину А*** А*** в пользовании квартирой *** в доме ***
по улице *** в г. Ульяновске, передав Белянину А*** Анатольевичу дубликат ключей
от квартиры *** в доме *** по улице *** в г. Ульяновске.
Определить порядок
пользования квартирой *** в доме *** по улице *** в г. Ульяновске между
сособственниками Старковой Л*** А*** и Беляниным А*** А***, передав в
пользование Старковой Л*** А*** комнату, площадью 15,82 кв.м, в пользование
Белянина А*** А*** – комнату, площадью 13,10 кв.м, с лоджией; кухню, коридор,
совмещенный санузел оставить в общем пользовании сособственников.
Председательствующий
Судьи