УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-795/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24 апреля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Ермолаева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
марта 2017 года, которым
ЕРМОЛАЕВУ А*** В***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.В.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2008 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 09 июня 2011 года, 04 августа 2016
года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69,
ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 5 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 18 ноября 2008 года, конец срока отбывания наказания – 17
апреля 2019 года.
Осужденный Ермолаев
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Ермолаев А.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. За весь период отбывания наказания он 14 раз поощрялся, ранее
наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, вину в
совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.
Трудоустроен, иска по приговору не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.
Выводы суда основаны исключительно на
наличии у него взысканий и на мнении администрации исправительного учреждения,
в то время как он считается лицом, не имеющим
взыскания. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на
отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Ермолаева А.В. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Ермолаев А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; с 08 сентября 2011 года переведен на
облегченные условия отбывания наказания; трудоустроен; имеет 14 поощрений за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни
отряда; вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, иска не
имеет; прошел обучение в ПУ № 120 при ФКУ по рабочей специальности,
поддерживает социально-полезные связи.
В то же время
Ермолаев А.В. в течение срока отбывания наказания 7 раз подвергался взысканиям
в виде выговоров и устных выговоров. Взыскания налагались в 2012, 2015 и 2016
годах. При этом взыскания от 10 марта 2016 и 18 марта 2016 года досрочно сняты
30 сентября 2016 года и 30 декабря 2016 года соответственно, то есть
непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством в суд. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Ермолаева А.В. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, а также продолжительность периода, в котором
не допускались нарушения порядка отбытия наказания, и периода, в котором
нарушения имели место, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Ермолаева А.В. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы,
представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 марта 2017 года в отношении Ермолава А*** В*** об отказе в
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько