УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                                  Дело № 7-140/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 20 апреля 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Ульяновской области от 10.01.2017 Министерству промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15  КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.02.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области      Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что П*** И.Д. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения в г.Инза Ульяновской области.

Министерством строительства ЖКК и транспорта по итогам объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для детей–сирот в г.Инза Ульяновской области заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения однокомнатных квартир для указанной категории лиц на территории г.Инза Ульяновской области, всего приобретено 25 квартир. 20.05.2014 получена разрешения на ввод в эксплуатацию 30-ти квартирного жилого дома по адресу: Ульяновская, область,             ул. *** и ***. В данных жилых домах приобретены квартиры  для обеспечения детей–сирот. После оформления данных квартир в собственность Ульяновской области будут заключены договоры найма специализированного жилищного фонда Ульяновской области, в том числе с П*** И.Д.

В связи с дефицитом средств областного бюджета Ульяновской области торги на приобретение жилых помещений в 2015-2016 не объявлялись.   

В 2017 году Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области №466-П от 14.10.2014 П*** И.Д. может обратиться в  Министерство строительства ЖКК и транспорта с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем  (поднаем) жилого помещения.

Кроме того, неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов Ульяновской области.

Отмечает, что с момента начала реализации программы «Дети-сироты» на территории Ульяновской области приобретено по государственным контрактам 716 квартир. На территории г.Инза по окончанию строительства 12 квартир будут предоставлены в *** 12 квартир – в *** 

Полагает, что при вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого административного правонарушения заместителем начальника МОСП не установлено. Вынесенное постановление является немотивированным.

Указанное свидетельствует об отсутствии у Министерства реальной возможности исполнения решения суда. 

Указывает, что ранее Засвияжским районным судом г.Ульяновска вынесено решение об освобождении Министерства от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Подробно позиция защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что согласно требованиям, содержащимся в исполнительном листе ФС № 004768116, выданном на основании решения Инзенского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 15.03.2016, на Министерство строительства ЖКК и транспорта возложена обязанность обеспечить П*** И.Д. жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения по месту выявления и первичного устройства под опеку (попечительство) в г.Инза Ульяновской области.

14.04.2016 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 06.06.2016 в отношении Министерства строительства ЖКК и транспорта в рамках исполнительного производства №15562/16/73017-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2016 Министерство строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области освобождено от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 06.06.2016 по исполнительному производству № 15562/16/73017-ИП.

30.09.2016 должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 12.12.2016.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полагаю, что с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, городской суд обоснованно признал законным постановление о привлечении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области к административной ответственности.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Вместе с тем сведений о том, что Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Всем доводам, в том числе доводам о недостаточном финансировании, судьей дана надлежащая правовая оценка.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            З.А. Лифанова