УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Хайдарова С.Х. и его защитника – адвоката Сухова Н.Ю.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайдарова С.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2017 года, которым

ХАЙДАРОВ  С*** Х***,

***,  несудимый,

осужден:

–  по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестьдесят тысяч рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 28 февраля 2017 года, в срок наказания   зачтено время  предварительного  содержания под стражей с 28 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров С.Х. признан виновным в незаконном хранении  огнестрельного орудия и боеприпасов, а также в незаконном хранении и ношении  взрывных устройств. Преступления совершены *** декабря 2016 года в  г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдаров С.Х. оспаривает приговор, считает   назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а  также сведения о его личности: он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении *** несовершеннолетних детей и жену, которые остались без средств к существованию, он был единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в раскрытии преступления. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Хайдарова С.Х. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Хайдаров С.Х. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Хайдарову С.Х. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре   надлежащим образом  мотивированы выводы о необходимости назначения Хайдарову С.Х. наказания в виде реального лишения свободы,  а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения  положений  статей 53-1 и 64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, несмотря на доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений  и данных о личности    осужденного суд первой инстанции в соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к верному выводу о необходимости назначения  Хайдарову С.Х.  отбывания наказания  в исправительной  колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2017 года в отношении Хайдарова С*** Х*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           М.Н. Максимов