УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                                    Дело № 22-757/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   17 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Страшнова А.В.,  

при секретаре Хисматуллиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Страшнова А*** В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  01 марта 2017 года, которым

СТРАШНОВУ А*** В***, ***,    отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2011, 15.05.2013) Страшнов А.В. осужден по             ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1, 325 ч. 2, 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный Страшнов А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, в удовлетворении которого обжалованным постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Страшнов А.В., не соглашаясь с решением суда, указал, что за период отбывания наказания он твердо встал на путь исправления, и проявляет себя с положительной стороны. Неоднократно поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Продолжительное время исполнял обязанности дневального отряда без оплаты труда, что свидетельствует о стремлении к исправлению. Исполнительные листы погашены в полном объеме. Наказание отбывает на облегченных условиях труда, к труду относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику воспринимает адекватно. В общении вежлив, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, к работе по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи.

С февраля по июль 2009 года находился в следственном изоляторе, где ему  не  были  доведены до сведения правила внутреннего распорядка. Допущенные в  сентябре 2015 года нарушения в виде выговора сняты досрочно. Данные нарушения являются малозначительными и не могут в целом свидетельствовать о его поведении.

 

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в рамках судебного разбирательства оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Страшнова А.В. не установлено.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного                Страшнова А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Скотаревой Г.А., указавшей на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного Страшнова А.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

 

В частности, суд первой инстанции принимал во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Страшнова А.В., представленной администрацией исправительного учреждения.

Проанализировав указанные выше сведения, в том числе и о примененных  поощрениях и взысканиях, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что поведение осужденного Страшнова А.В. за весь период отбывания наказания не всегда было положительным.

Данный вывод суда объективно подтверждается справкой о поощрениях и  взысканиях.

Так, согласно данной справке, несмотря на применяемые к осужденному Страшнову А.В. средства исправления, последний совершил два одинаковых по характеру нарушения порядка отбывания наказания, а именно, допустил курение в неотведенном для этого месте, за что 09.02.2010 и 08.09.2015 по отношению к нему применялись меры взыскания.   

 

Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что достижение целей наказания в отношении Страшнова А.В. может быть обеспечено в условиях исправительной колонии строгого режима, то есть без понижения уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания.     

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а также то, что после 06.04.2016 осужденный Страшнов А.В. не изменил своего правопослушного поведения, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалованного постановления. 

 

Довод, указанный осужденным Страшновым А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что возражения, подготовленные заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области            Абаниным Д.П., нельзя принимать во внимание, так как в них имеется ссылка на ст. 79 УК РФ, которая при рассмотрении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение применению не подлежит, не является правовым основанием для изменения или отмены обжалованного постановления.     

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Страшнова А.В.   

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года в отношении Страшнова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов