УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело
№ 7-141/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова
З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по жалобе защитника Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской
области Мокеевой Т*** А*** на решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 28 февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской
области от 10.01.2017 Министерству промышленности, строительства, ЖКК и
транспорта Ульяновской области назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15
КоАП РФ.
Решением судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 28.02.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, защитник Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его
отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что Ванин
В.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с правом
на предоставление жилого помещения в г.Инза Ульяновской области.
Министерством строительства ЖКК и транспорта
по итогам объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений
для детей–сирот в г.Инза Ульяновской области заключены государственные
контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в целях
приобретения однокомнатных квартир для указанной категории лиц на территории
г.Инза Ульяновской области, всего приобретено 25 квартир. 20.05.2014 получена
разрешения на ввод в эксплуатацию 30-ти квартирного жилого дома по адресу:
Ульяновская, область, ***. В данных жилых домах приобретены квартиры для обеспечения детей–сирот. После оформления
данных квартир в собственность Ульяновской области будут заключены договоры
найма специализированного жилищного фонда Ульяновской области, в том числе с
Ваниным В.С.
В связи с дефицитом средств областного
бюджета Ульяновской области торги на приобретение жилых помещений в 2015-2016
не объявлялись.
В 2017 году Министерством будут объявляться
аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей.
В соответствии с постановлением Правительства
Ульяновской области №466-П от 14.10.2014
Ванин В.С. может обратиться в
Министерство строительства ЖКК и транспорта с заявлением о назначении
ежемесячной денежной компенсации за наем
(поднаем) жилого помещения.
Кроме того, неоднократно направлялись
соответствующие письма в адрес Министра финансов Ульяновской области.
Отмечает, что с момента начала реализации
программы «Дети-сироты» на территории Ульяновской области приобретено по
государственным контрактам 716
квартир. На территории г.Инза по окончанию строительства 12 квартир будут
предоставлены в ***, 12 квартир – в ***, 6 квартир ***.
Полагает, что при вынесении постановления
заместитель начальника МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, но
вины в совершении вменяемого административного правонарушения заместителем
начальника МОСП не установлено. Вынесенное постановление является
немотивированным. Указанное свидетельствует об отсутствии у Министерства
реальной возможности исполнения решения суда.
Ссылается на то, что ранее Засвияжским
районным судом г.Ульяновска вынесено решение об освобождении Министерства от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Подробно позиция защитника Мокеевой Т.А.
изложена в жалобе.
Начальник межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Малышев И.С. в судебном заседании просил жалобу оставить
без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства
промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 11 статьи 30
Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ
впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в
постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для
добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 указанного
Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при
неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без
уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель
составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Из материалов дела следует, что согласно
требованиям, содержащимся в исполнительном листе ФС № 004768122, выданном на
основании решения Инзенского районного суда Ульяновской области, вступившего в
законную силу 15.03.2016, на Министерство строительства ЖКК и транспорта
возложена обязанность обеспечить Ванина В.С. жилым помещением на основании
договора найма специализированного жилого помещения по месту выявления и
первичного устройства под опеку (попечительство) в г.Инза Ульяновской области.
14.04.2016 на основании выданного судом исполнительного
листа возбуждено исполнительное производство. 06.06.2016 в отношении
Министерства строительства ЖКК и транспорта в рамках исполнительного
производства №15563/16/73017-ИП вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15.08.2016 Министерство строительства ЖКК и транспорта
Ульяновской области освобождено от взыскания исполнительского сбора,
наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
06.06.2016 по исполнительному производству № 15563/16/73017-ИП.
30.09.2016 должнику установлен новый срок для
исполнения исполнительного документа - до 12.12.2016. В указанный срок
требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем должник
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях
защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Полагаю, что с учетом длительности периода
неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена
соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и
достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок, городской суд обоснованно
признал законным постановление о привлечении Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской
области к административной ответственности.
Вина юридического лица подтверждается
собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного
производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом
совершения исполнительных действий, протоколом об административном
правонарушении, которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценка виновности юридического лица в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1
настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований
исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты
все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в
том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Вместе с тем сведений о том, что
Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на
исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, препятствующих исполнению
исполнительного документа и законного требования судебного
пристава-исполнителя, судом не установлено.
Всем доводам, в том числе доводам о
недостаточном финансировании, судьей дана надлежащая правовая оценка.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы
правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их
переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Нарушений прав юридического лица при
производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении
оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную
отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст. 4.1
КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу
защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта по Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** - без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова