УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-679/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

осужденного Журавлева  П.И., 

защитников – адвокатов Гриценко А.А., Петровой О.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Журавлева П.И., адвокатов Темникова И.В. и Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2017 года, которым

 

ЖУРАВЛЕВ П*** И***,

*** судимый:

 

- 21 июля 2016 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.10.2016 года,

 

о с у ж д ё н  по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания  в колонии-поселении.

На Журавлева П.И. возложена обязанность в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения - УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и  следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания  постановлено исчислять со дня прибытия Журавлева П.И. в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным указанным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения осужденному Журавлеву П.И.  в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу  оставлена без изменения,

 

ИГНАТЬЕВ А*** О***,

***, судимый:

 

- 03 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Барышского судебного района по ч.1 ст.215.2  УК РФ  к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи  от 23 ноября 2015 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц лишения свободы, наказание отбыто  22 декабря 2015 года,

 

о с у ж д ё н  по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Меру пресечения Игнатьеву А.О.  постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении  на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

По данному приговору также осуждены  Ракушев А.Н., Филиппов С.А., Попов О.В., апелляционные жалобы в отношении которых не  принесены.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ракушев А.Н., Журавлев П.И., Игнатьев А.О., Попов О.В. и Филиппов С.А. признаны  виновными в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 27 августа 2016 года в г.Барыше Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев П.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание  чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены смягчающие его ответственность обстоятельства и условия жизни его семьи, состояние  здоровья, поскольку в связи с полученной травмой головы он нуждается в лечении и наблюдении у невролога. Также указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории средней тяжести, похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Просит изменить приговор и назначить наказание  с применением правил ст.73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В.  в интересах осужденного Журавлева П.И.  выражает несогласие в части  назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии *** опьянения, не учёл при этом  обстоятельства дела и данные о личности Журавлева П.И., который на учете у врача-нарколога не состоит, страдающим хроническим *** не является. Кроме того судом не в полной мере были учтены смягчающие вину Журавлева обстоятельства, а также не было учтено в качестве  смягчающего обстоятельства – принесение извинений представителю потерпевшего. Просит изменить приговор и назначить наказание  в меньшем размере, с применением положений ст.73 УК РФ.   

 

В апелляционной жалобе адвокат Аширова Н.И. в интересах осужденного Игнатьева А.О., также не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не учтено ряд смягчающих наказание обстоятельств - способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и преследование других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, незначительность стоимости похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от его действий, отнесение преступления к категории средней тяжести, и то, что Игнатьев А.О. проходил военную службу, имеет постоянное место жительства. Считает необоснованным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии *** опьянения, просит исключить из приговора данное обстоятельство, и определить Игнатьеву наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Журавлев П.И. и защитники – адвокаты Гриценко  А.А., Петрова О.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила приговор суда  оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Журавлева П.И. и Игнатьева А.О. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Журавлев П.И. и Игнатьев А.О. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Журавлеву П.И. и Игнатьеву А.О. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Журавлев П.И. и Игнатьев А.О. также поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердили, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с адвокатами.

 

Защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласились  осужденные обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Журавлева П.И. и Игнатьева А.О. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми   Журавлев П.И. и Игнатьев А.О. согласились, их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

 

Вопреки доводам жалоб судом с достаточной полнотой учтены все обстоятельства, смягчающие осужденным Журавлеву П.И. и Игнатьеву А.О. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, его незначительную для потерпевшего стоимость, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также состояние их здоровья  и близких родственников, Журавлеву П.И.  наличие на иждивении *** ребенка.

 

Кроме того, судом учтены и данные о личности Журавлева П.И. и Игнатьева А.О., которые ранее привлекались к уголовной ответственности,  характеризуются   как лица, злоупотребляющие *** напитки, привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии *** опьянения. Игнатьев А.О. согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, признан страдающим ***.

 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденных   суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим  наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ***, мотивировав свои выводы в приговоре. При этом правильно установил, что состояние *** опьянения  осужденных способствовало совершению преступления.

 

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание  Журавлева П.И., суд  правильно  признал и рецидив преступлений, поскольку  он ранее судим за преступление средней тяжести.

 

Вместе с тем, принимая во внимание  совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе  и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Ф,  суд назначил  осужденному Журавлеву П.И. наказание без учета правил рецидива преступлений.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ.

 

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции назначил Журавлеву П.И. и Игнатьеву А.О. наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а Игнатьеву А.О. и ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденным наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. 

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции  не усматривает. 

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор  Барышского  городского суда Ульяновской области  от 15 февраля 2017 года в отношении Журавлева П*** И*** и Игнатьева А*** О*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                  Е.А.Орлова