УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-1362/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        11 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Искандеровой Л*** М*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования ООО «СервисГрад» к Искандеровой Л*** М***,  Искандеровой А*** Р***, Искандерову Р*** Г*** о  признании незаконной установки металлической конструкции над лоджией  квартиры № *** д. *** по ул. *** г.Д***, понуждении к установке  снегозадерживающего устройства удовлетворить частично.

Признать установку  металлической конструкции (козырька)  над лоджией кв. *** д. *** по ул. *** г. Д*** У*** области, принадлежащей Искандеровой Л*** М***, Искандеровой А*** Р***, Искандерову Р*** Г*** самовольной.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СервисГрад» отказать.

Взыскать с  Искандеровой Л*** М***,  Искандеровой А*** Р***, Искандерова Р*** Г*** в пользу ООО «СервисГрад» в возмещение расходов по уплаты госпошлины по 2000 руб. (две тысячи рублей) с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Искандеровой Л.М., ее представителя – Куликова А.К., Искандерова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СервисГрад» - Казанцевой Л.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «СервисГрад» обратилось в суд с иском к Искандеровой Л.М. о признании самовольной установки металлической конструкции над лоджией  квартиры, обязании установить снегозадерживающее устройство.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «СервисГрад»  осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Д***. Искандерова Л.М. является собственником квартиры № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме. Ответчица самовольно установила металлическую конструкцию над лоджией принадлежащей ей квартиры. Рабочим проектом многоквартирного дома предусмотрен козырек над лоджией в виде бетонной плиты. При этом металлический козырек над лоджией не предусмотрен. Установка металлической конструкции над лоджией квартиры ответчицы в отсутствие снегозадерживающего устройства создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц. Предписание об устранении выявленных нарушений ответчицей не исполнено.

Истец просил признать самовольной установку металлической конструкции на лоджии квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Д***, обязать ответчицу установить снегозадерживающее устройство на лоджии указанной квартиры, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Искандеров Р.Г., Искандерова А.Р.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Искандерова Л.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно квалифицирует конструкцию над лоджией квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Д***. Конструкция называется не «козырек», а «покрытие над лоджиями 9-го этажа». Такой объект, как металлический козырек, отсутствует над лоджией её (Искандеровой Л.М.) квартиры.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что решение об установке металлических покрытий поверх мягкой кровли козырьков лоджий квартир 9-го этажа многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Д*** принято 08.04.2011 на общем собрании собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Соответствующая выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное» представлена в суд. Однако суд необоснованно не принял в качестве доказательства данную выписку, указав на то, что она не содержит сведений о наличии на собрании необходимого кворума для принятия решений. При этом суд не предложил ей представить дополнительные доказательства в обоснование её доводов.

Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку собрание членов ТСЖ «Юбилейное» от 08.04.2011 не было признано недействительным.

Суд необоснованно не принял во внимание представленный ею (Искандеровой Л.М.)  проект по установке покрытий над лоджиями квартир №№***, *** в доме № *** по ул. *** в г. Д***, согласованный с Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда.

Покрытие над лоджиями 9-го этажа установлено также над квартирой № ***. Поэтому суд должен был привлечь к участию в деле собственников указанной квартиры, а также всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку решение суда затрагивает их права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «СервисГрад» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частями 1, 2, 5  ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 Правил (раздел I «Основные положения») предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций») не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Судом установлено, что 9-ти этажный жилой дом №*** по ул. *** в городе Д*** У*** области находится в управлении ООО «СервисГрад» на основании договора от 01.11.2014.

Собственниками квартиры №*** в указанном доме установлена над лоджией металлическая конструкция, которая не предусмотрена проектной документацией.

При этом проектной документацией дома №*** по ул. *** в городе Д*** предусмотрен козырек над лоджией в виде плоской  бетонной плиты.

Учитывая, что ответчики установили металлическую конструкцию над лоджией, не предусмотренную проектной документацией дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Такие работы квалифицируются как реконструкция дома, поэтому к ним должны применяться градостроительные нормы и требования.

Следовательно, данные работы по реконструкции требуют в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на реконструкцию, что в данном случае ответчиками сделано не было.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

При этом запрет на  самовольную установку металлических конструкций (козырьков) над лоджией установлен во исполнение положений Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которыми предусмотрена эксплуатация зданий и сооружений в соответствии с требованиями проектной документации, что должно поддерживаться посредством технического обслуживания, осмотра и контроля за состоянием зданий и сооружений, в том числе жилищного фонда.

Кроме того, как было указано выше, раздел IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций как балконы, козырьки и лоджии жилых домов (пункт 4.2.4) и включает пункт 4.2.4.9, не допускающий самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий.

Учитывая, что самовольная установка навесных конструкций представляет собой отдельное несоответствие требованию, установленному проектом дома, данная норма как обеспечивающая соответствие параметров и других характеристик требованиям проектной документации, а также их надлежащему техническому состоянию, полностью согласуется с положениями федеральных законов и подлежит неукоснительному исполнению всеми гражданами, органами и организациями.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Искандеровой Л.М. о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленный ею  проект по установке покрытий над лоджиями квартир №№ ***, *** в доме № *** по улице *** в г. Д***, согласованный с Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда, а также выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное»  от 08.04.2011,  судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то  обстоятельство, что подлинник протокола общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное»  от 08.04.2011 в материалы дела сторонами не было  представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Искандеровой Л*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: